Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-3590/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Чернова Николая Григорьевича на вступившие в законную силу определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года N А 1094, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Чернова Николая Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года N А 1094, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, отказано в возбуждении в отношении Чернова Николая Григорьевича (далее - Чернов Н.Г.) дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, исключено из определения должностного лица от 21 сентября 2023 года N А 1094 и решения судьи городского суда, указание на нарушение Черновым Н.Г. требований пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чернов Н.Г. выражает несогласие с определением должностного лица и судебными актами, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как следует из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года примерно в 11 часов 54 минуты напротив дома 5 по улице Тимирязева города Альметьевска Республики Татарстан Чернов Н.Г, управляя транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак номер N, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на транспортное средство BMW 320i, государственный регистрационный знак номер N, под управлением ФИО4

Не установив обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району ФИО5 21 сентября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в действиях Чернова Н.Г. состава административного правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях за данный вид нарушения не предусматривает административную ответственность (л.д. 8).

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 названного кодекса жалоб на указанное определение, судебные инстанции с изложенными в нем выводами согласились, приняли решения об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по факту дорожно-транспортного происшествия было отказано в возбуждении в отношении Чернова Н.Г. дела об административном правонарушении, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку материалов, которые исследовались судьей первой и второй инстанций при рассмотрении жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии вины в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4

Вопреки доводам жалобы Чернова Н.Г. о необходимости указания в вынесенном в отношении него определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о том, что в результате действий водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, оценка действий иного лица, в рассматриваемом случае водителя ФИО4, не относится к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действий Чернова Н.Г. в конкретной дорожной ситуации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 сентября 2023 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Чернова Николая Григорьевича, оставить без изменения, жалобу Чернова Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов