Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3660/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Давлетшина Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каута Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Давлетшина Р.Р. N от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 г, Каут А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г. названные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Давлетшин Р.Р. - должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г, считая его незаконным.

Одновременно Давлетшин Р.Р. ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Каут А.Н. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражение на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Каута А.Н. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что 22 июня 2023 г. в 13 часов 27 минут около д. 2 на ул. Некрасова в г. Чистополе Республики Татарстан водитель Каут А.Н, управлявший транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, нарушив пункт 13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

С такими выводами должностного лица согласился судья городского суда.

Отменяя по результатам рассмотрения жалобы указанные постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекращая производство по делу, судья Верховного Суда Республики Татарстан указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С состоявшимся по делу решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан в решении от 1 ноября 2023 г. указал, что рапорт должностного лица ДПС Давлетшина Р.Р, приобщенный к материалам оформленного в городском суде дела, не может быть учтен в качестве доказательства, подтверждающего вину заявителя во вменяемом правонарушении, поскольку содержит указание на иной адрес места совершения административного правонарушения, отличающийся от адреса, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

Однако такие выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан являются ошибочными, поскольку указанный в нем адрес: "адрес" является местом остановки инспектором ДПС автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением Каута А.Н, а не местом совершения им административного правонарушения.

Кроме того, судья Верховного Суда Республики Татарстан указал, что из представленной видеозаписи также невозможно определить место расположение пешеходного перехода на проезжей части, место расположения и зону действия дорожного знака "Пешеходный переход", траектории движения пешехода и автомобиля "Лада Гранта" под управлением Каута А.Н, а также то, что Каут А.Н. в действительности не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что Каут А.Н. совершил вмененное ему административное правонарушение, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судьей Верховного Суда Республики Татарстан не принято во внимание, что пунктом 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При этом оставлены без внимания показания опрошенного в качестве свидетеля 18 июля 2023 г. в судебном заседании Чистопольского городского суда Республики Татарстан инспектора ДПС Давлетшина Р.Р, пояснившего, что 22 июня 2023 г. по адресу: "адрес" им был остановлен автомобиль "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, под управлением Каута А.Н, который около д. 2 на ул. Некрасова в г. Чистополе Республики Татарстан при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вынудив его остановиться.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2).

Событие и состав административного правонарушения устанавливаются на основании совокупности представленных по делу доказательств в соответствии со статьям 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Каута А.Н. вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения им административного правонарушения.

Рассматривая жалобу Каута А.Н. на постановление должностного лица, судья городского суда отказал в ее удовлетворении, признал постановление должностного лица законным и обоснованным, указав на совокупность собранных по делу доказательства, которым дал оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, отменяя по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекращая производство по делу, судьей вышестоящей инстанции не указано по каким основаниям им не принята во внимание признанная судьей городского суда совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований, позволившая ему прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Кроме того, копия решения судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 г. направлена Кауту А.Н. Почтой России по адресу его проживания.

На оттиске печати Почта России конверт вернулся отправителю 2 августа 2023 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.15).

Жалобу на решение городского суда Каут А.Н. подал в Чистопольский городской суд Республики Татарстан 6 сентября 2023 г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Как видно из протокола судебного заседания от 1 ноября 2023 г. ходатайство Каута А.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи городского суда судьей Верховного Суда Республики Татарстан оставлено без рассмотрения в виду отсутствия факта пропуска процессуального срока (л.д. 45).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока - рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3.

Таким образом, последним днем обжалования решения судьи городского суда являлось 11 августа 2023 г.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таким образом, судьей Верховного Суда Республики Татарстан в нарушение указанных норм ходатайство Каута А.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда оставлено без рассмотрения в виду отсутствия факта пропуска процессуального срока.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда судьей Верховного Суда Республики Татарстан требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, порядка и сроков представления сведений (документов) в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации составляет один год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Давлетшина Р.Р. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Каута А.Н. утрачена.

При таком положении решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каута Александра Николаевича, подлежит отмене.

Также подлежат отмене постановление старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Давлетшина Р.Р. N от 22 июня 2023 г, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каута А.Н.

Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Давлетшина Р.Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г, постановление старшего инспектора 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Давлетшина Р.Р. N от 22 июня 2023 г, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 г, вынесенные в отношении Каута Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Набиев