Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-3662/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Павла Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г, Куликов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит отменить названное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Куликова П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 18 сентября 2021 г. в 00 часов 01 минуту около д. 2 на ул. Тукая в г. Казани водитель Куликов П.В, управлявший транспортным средством "BMW X5", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С таким постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г. согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировой судья, обосновывая выводы о виновности Куликова П.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сослался на совокупность представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи из салона патрульного автомобиля, лицо, в отношении которого составлялся административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всей очевидностью не является Куликовым П.В. в связи с отсутствием его сходства с лицом, изображенным в паспорте Российской Федерации и водительском удостоверении, выданным на имя Куликова Павла Владимировича, 24 апреля 1990 г.р. (л.д. 65-66).

Из представленных вместе с протестом сведений усматривается, что в момент вменяемого Куликову П.В. административного правонарушения он в г. Казани не находился, по адресу, указанному в постановлении мирового судьи: "адрес", никогда не проживал, зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

На непричастность Куликова П.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р, к управлению в ночь с 17 на 18 сентября 2021 г. в г. Казани автомобилем "БМВ Х5", с государственным регистрационным знаком N, также указывают результаты проверки, проведенной ОРЧ СБ МВД по Республики Татарстан на основании обращения Куликова П.В. (N от 22.08.2023) о необоснованном составлении 18 сентября 2021 г. сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Казани административного материала (заключение от 20 сентября 2023 г.).

В ходе данной проверки также установлено, что автомобиль "БМВ Х5", государственный регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности ФИО1 - супруге ФИО2, в связи с не установлением личности которого в отношении инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3, составившего 18 сентября 2021 г. в отношении Куликова П.В. протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 апреля 2024 г. следователем по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах изложенные в протесте заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. доводы о незаконности привлечения Куликова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу, следует признать обоснованными.

В этой связи вывод мирового судьи в постановлении от 30 ноября 2021 г. о том, что Куликов Павел Владимирович, 24 апреля 1990 г.р, 18 сентября 2021 г. в 00 часов 01 минуту около д. 2 на ул. Тукая в г. Казани в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством "BMW X5", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с материалами дела не согласуется.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г, вынесенное в отношении Куликова Павла Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2021 г, вынесенное в отношении Куликова Павла Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А. Набиев