Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-3707/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Никитина Павла Васильевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Специализированный застройщик "Иско-Ч",

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 от 1 декабря 2023 г. отказано в возбуждении в отношении акционерного общества "Специализированный застройщик "Иско-Ч" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением должностного лица от 1 декабря 2023 г, Никитин П.В. подал жалобу в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2024 г. определение должностного лица от 1 декабря 2023 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Не согласившись с решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2024 г, заместитель начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 г. решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2024 г. отменено, производство по жалобе Никитина П.В. на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 от 1 декабря 2023 г. прекращено в связи с истечением срока подачи жалобы на указанное определение должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Никитин П.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 г, ссылаясь на его незаконность, и направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

АО "Специализированный застройщик "Иско-Ч" уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы. Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах "Специализированный застройщик "Иско-Ч", в установленный срок представила возражения, в котором просит решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении доводы жалобы заявителя, возражения прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии (Решение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 4-ААД19-8).

Отменяя решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2024 г, судья Верховного Суда Чувашской Республики в решении от 16 апреля 2024 г. указал, что Никитин П.В. подал жалобу на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 от 1 декабря 2023 г. по истечении срока подачи жалобы на указанное определение должностного лица при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия определения заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г, направленная посредством почтового отправления, получена Никитиным П.В. 6 декабря 2023 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 87).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмечено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вне зависимости от того, на какой день приходится последний день срока - рабочий или нерабочий.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года N 71-АД22-4-К3.

Между тем жалоба на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г. подана Никитиным П.В. в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики 18 декабря 2023 г, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 1).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении в отношении акционерного общества "Специализированный застройщик "Иско-Ч" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Никитиным П.В. не подано, уважительных причин пропуска срока не заявлено.

Довод жалобы о том, что в определении заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г. отсутствует указание порядка обжалования определения, не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, с решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики в части прекращения производства по поданной в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики жалобе Никитина П.В. на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г. согласиться нельзя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судье Верховного Суда Чувашской Республики следовало направить дело в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы Никитина П.В. на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 г. подлежит изменению в части исключения из его мотивировочной и резолютивной частей указание о прекращении производства по жалобе Никитина П.В. на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г. в связи с пропуском срока обжалования, дополнив его резолютивную часть указанием о направлении дела в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы Никитина П.В. на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 г, вынесенное в отношении акционерного общества "Специализированный застройщик "Иско-Ч" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей указание о прекращении производства по жалобе Никитина П.В. на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г. в связи с пропуском срока обжалования.

Дополнить резолютивную часть названного решения указанием о направлении дела в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на стадию принятия жалобы Никитина П.В. на определение заместителя начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 1 декабря 2023 г.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, а жалобу Никитина Павла Васильевича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев