Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-3708/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" Владимирова Ивана Никитича на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 8 ноября 2023 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2023 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела контроля по Чувашской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу N 223017119720 от 8 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" (далее - общество, ООО "АвтоКредо") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, директор ООО "АвтоКредо" Владимиров И.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, производство по жалобе прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "АвтоКредо" Владимиров И.Н. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2023 года копия решения судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2023 года направлена ООО "АвтоКредо" почтовым отправлением по адресу юридического лица: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, дом 2, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 42970090049189), размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

20 декабря 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 21 декабря 2023 года передано почтальону и в этот же день имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 28 декабря 2023 года - возвращено отправителю по истечении срока хранения и получено им 29 декабря 2023 года (л.д. 105).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 8 января 2024 года, 9 января 2024 года решение судьи районного суда вступило в законную силу.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление должностного лица и решение судьи районного суда была направлена директором общества почтовым отправлением в Верховный Суд Чувашской Республики 18 января 2024 года (л.д. 134), то есть по истечении установленного срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное директором общества ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Верховного Суда Чувашской Республики пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

По смыслу вышеприведенных норм права, копия решения судьи районного суда, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности по месту его регистрации и неполученная им, считается доставленной, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат, не обеспечивший получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, тем самым принявший на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики, изложенными в определении от 22 февраля 2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судьей Ибресинского районного суда Чувашской Республики созданы необходимые условия для реализации права ООО "АвтоКредо" на обжалование решения суда от 11 декабря 2023 года в установленный законом срок: копия решения выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение законным представителем ООО "АвтоКредо" направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств наличия иных уважительных причин, действительно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы, таких доказательств заявителем не представлено.

Определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного Суда Чувашской Республики не допущено.

В части обжалования постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 8 ноября 2023 года и решения судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2023 года.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N257-ФЗ).

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к данным Правилам.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО "АвтоКредо" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым, 30 сентября 2023 года в 09:59:04 на 41 км + 730 м автодороги "Калинино-Батырево-Яльчики" Чувашской Республики водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки HOWO T5G ZZ3317V386GE1, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 30 сентября 2023 года N13 447 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на ось N 3 на 87, 2 % (14, 976 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн), на ось N 4 на 85, 625 % (14.850 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 тонн).

Информация о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов транспортного средства марки HOWO T5G ZZ3317V386GE1, государственный регистрационный знак N, за период, включающий 30 сентября 2023 года в 09:59:04, по маршруту, проходящему через км 41+730 м автодороги "Калинино-Батырево-Яльчики" Чувашской Республики, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства HOWO T5G ZZ3317V386GE1, государственный регистрационный знак N, является ООО "АвтоКредо".

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный номер 69877-17 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, проверка действительна до 27 декабря 2023 года

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме N13 447 от 30 сентября 2023 года и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО "АвтоКредо" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "АвтоКредо" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что владельцем автомобильной дороги не исполнена обязанность по размещению на официальном сайте в сети "Интернет" сведений о введении ограничений движения на участке дороги, был предметом рассмотрения судебной инстанции, и обоснованно отклонен по доводам, указанным в судебном акте, оснований не согласится с ним не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения, передано другому лицу по договору аренды, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом все представленные доказательства, в том числе копия договора аренды транспортного средства без экипажа, копия акта приема-передачи, копия страхового полиса, копия транспортной накладной, копия путевого листа, показания свидетеля, оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьей Ибресинского районного суда Чувашской Республики, подлежат отклонению.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Право ООО "АвтоКредо" на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "АвтоКредо" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений статей 3.1, 4.1 данного Кодекса.

Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 8 ноября 2023 года, решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2023 года, определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 22 февраля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредо" Владимирова Ивана Никитича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов