Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-3785/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Заманова Ильдара Мировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года, определение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заманова Ильдара Мировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года Заманов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Заманов И.М. обратился с жалобой в Сибайский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 137).

Определением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года, жалоба Заманова И.М. возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Заманов И.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года вручена Заманову И.М. лично 17 августа 2023 года, что подтверждается распиской о вручении (л.д. 131). Срок и порядок обжалования судебного акта в постановлении разъяснены надлежащим образом.

Соответственно последним днем подачи жалобы являлось 27 августа 2023 года.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года Замановым И.М. подана 28 августа 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте и штемпелем на описи вложения (л.д. 146-147), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан пришел к выводу о нарушении срока, предусмотренного для подачи жалобы, при этом указал, что в поданной жалобе Заманов И.М. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе также не приложено.

Таким образом, судья городского суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы.

Доводы жалобы о том, что последний день подачи жалобы приходился на выходной день, поэтому последним днем процессуального срока обжалования постановления считается первый следующий за ним рабочий день 28 августа 2023 года, несостоятельны, поскольку по смыслу положений статей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день срока обжалования не вступившего в законную силу постановления (определения) по делу об административном правонарушении, исчисляемого сутками, в случае его истечения в нерабочий день, не переносится на следующий за ним рабочий день.

Оснований не согласиться с выводами судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и содержащихся в жалобе доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2023 года в 20 часов 05 минут около "адрес" водитель Заманов И.М, управляя транспортным средством "Тойота Приус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ФИО4

При оформлении процессуальных документов по факту происшествия у Заманова И.М. должностным лицом ДПС были выявлены: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующего обстановке (пункт 2 Правил).

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Заманову И.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заманов И.М. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Заманов И.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, 7 июня 2023 года в 22 часа 30 минут около "адрес" водитель Заманов И.М. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); копией свидетельства о поверке (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); копией протокола осмотра транспортного средства (л.д. 9); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО4, Заманова И.М. и ФИО5 (л.д. 11-13); рапортом должностного лица (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 15, 15а); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 16); списком административных правонарушений (л.д. 17); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 60); распиской ФИО6 о добровольном возмещении Замановым И.М. ущерба по факту ДТП (л.д. 87) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июня 2023 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 июня 2023 года усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель Заманов И.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ Заманова И.М. от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на видеозаписи.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Заманова И.М. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится и акте вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции с применением видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов ненадлежащими доказательствами.

Признаки опьянения у водителя Заманова И.М, ставшим участником дорожно-транспортного происшествия, выявлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не ставит под сомнение их законность.

Отказ Заманова И.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается в числе прочего содержанием видеозаписи, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Заманову И.М, как водителю транспортного средства, ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, являлось законным и обоснованным; наличие законных оснований для направления Заманова И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 8 Правил, сомнений не вызывает.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ГИБДД в связи с причастностью водителя Заманова И.М. к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, являются законными, доводы жалобы о том, что Заманов И.М. не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в присутствии Заманова И.М, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Заманову И.М, что подтверждается видеозаписью.

Имеющееся в деле определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заманова И.М. по факту наезда на припаркованный автомобиль, выводы мирового судьи не опровергает и не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта (л.д. 60).

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Заманову И.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Правовых оснований для приостановления производства по делу об административном правонарушении, в том числе по указанным заявителем мотивам, у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне, объективно.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Заманова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Заманову И.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по г. Сибай Республики Башкортостан от 17 августа 2023 года, определение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заманова Ильдара Мировича, оставить без изменения, жалобу Заманова Ильдара Мировича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук