Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-3881/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Дмитрука Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 г., решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитрука П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г, Дмитрук П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дмитрук П.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 января 2024 г. в 08 часов 15 минут водитель Дмитрук П.А, управляя транспортным средством "Лада X-Ray", государственный регистрационный знак N, на 262 км участка автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга в Игринском районе Удмуртской Республики в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущихся транспортных средств, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дмитрука П.А, не усматривается.

Таким образом, действия Дмитрука П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе о необоснованности привлечения Дмитрука П.А. к административной ответственности опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дмитруку П.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие и состав административного правонарушения предыдущими судебными инстанциями установлены на основании совокупности представленных по делу доказательств, что соответствует статьям 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.

С утверждением в жалобе в той части, что предыдущими судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы заявителя в жалобе о том, что по факту составления в отношении него 12 января 2024 г. должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 11.2 Правил дорожного движения 12 января 2024 г. в 08 часов 15 минут на 262 км участка автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга в Игринском районе Удмуртской Республики постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 1 марта 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Сведений о том, что по факту вмененного Дмитруку П.А. по настоящему делу противоправных действий, а именно, что он 12 января 2024 г. в 08 часов 15 минут, управляя транспортным средством "Лада X-Ray", государственный регистрационный знак N, на 262 км участка автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 Волга в Игринском районе Удмуртской Республики в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущихся транспортных средств, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 и составления 28 марта 2024 г. должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Дмитрука П.А. имеется иное постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановление о возбуждении уголовного дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дмитрука П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Дмитрука П.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дмитруку П.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

Вместе с тем решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г. подлежит изменению в виде исключения из его описательно - мотивировочной части ссылки на пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так как Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пункты 1-12.2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признаны не подлежащими применению.

Неверное указание в описательно - мотивировочной части решения судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г. даты вынесения должностным лицом протокола об административном правонарушении N 12 января 2024 г. вместо 28 марта 2024 г, является явной технической опиской, которая подлежит устранению вынесшим судьей в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставит под сомнение законность данного акта.

Дмитрук П.А. ходатайствует рассмотреть жалобу с участием защитников ФИО1, ФИО2 посредством видеоконференц-связи.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2024 г, вынесенное в отношении Дмитрука Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно - мотивировочной части ссылку на пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В остальной части названное решение судьи районного суда и постановление мирового судьи судебного участка N 1 Игринского района Удмуртской Республики от 10 апреля 2024 г, вынесенные в отношении Дмитрука Павла Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дмитрука Павла Александровича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев