Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4034/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ершовой Ольги Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении Ершовой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 марта 2024 года, Ершова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ершовой О.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 ноября 2023 года в 12 часов 27 минут по адресу: "адрес", водитель Ершова О.В, управляя транспортным средством "УАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письменными объяснениями ФИО4, Ершовой О.В.; копией протокола осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; сообщением КУСП; карточкой происшествий; рапортами должностных лиц; копией выписки из медицинской карты; актом осмотра транспортных средств; фотоматериалами; копией медицинской карты пациента; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Ершовой О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела, в том числе видеозаписи (л.д. 83) следует, что 2 ноября 2023 года в 12 часов 27 минут по адресу: "адрес", на территории парковки торгового центра, водитель Ершова О.В, осуществляла движение на транспортном средстве "УАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в непосредственной близости с пешеходом ФИО4, которая находилась по ходу движения автомобиля и в поле зрения Ершовой О.В, траекторию движения автомобиля Ершова О.В. не меняла вплоть до полной остановки (парковки). При этом содержание видеозаписи, как и иные материалы дела, не исключает факт наезда на ФИО4

Как следует из материалов дела, после произошедшего происшествия ФИО4 сообщила вышедшей из автомобиля Ершовой О.В. о наезде на нее.

Из имеющейся в материалах дела медицинской документации усматривается, что 2 ноября 2023 года ФИО4 была доставлена бригадой СМП в приемное отделение ГУЗ УОКЦСВМП с жалобами: боль в правой кисти, правом бедре, анамнез заболевания: сбита автомобилем со слов пациентки. Основное заболевание: ушиб правой кисти, ушиб мягких тканей правого бедра, костно-травматической патологии нет, в экстренной госпитализации не нуждается, лечение у травматолога по месту жительства.

Согласно абзацу 10 пункта 1.2 Правил дорожного движения во взаимосвязи с пунктом 2.6 Правил дорожного движения одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является гибель людей или причинение им телесных повреждений, следовательно, вне зависимости от того, что при взаимодействии транспортного средства с пешеходом у данных участников дорожно-транспортного происшествия могут отсутствовать повреждения, это не освобождает водителя, причастного к такому происшествию, от обязанности убедиться в отсутствии повреждений у другого участника дорожно-транспортного происшествия, что невозможно без выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.

Между тем, Ершовой О.В. обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, исполнена не была, место дорожно-транспортного происшествия она покинула.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что факт наезда на пешехода был для Ершовой О.В. очевидным.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Ершовой О.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, при этом доводы Ершовой О.В. о том, что она покинула место дорожно-транспортного средства, поскольку убедилась в отсутствии каких-либо видимых повреждений у ФИО4, следов соприкосновения с ФИО4 автомобиль не имел, об обратном не свидетельствуют.

По делу установлены факт участия Ершовой О.В. в дорожно-транспортном происшествии и ее вина в оставлении места такого происшествия. Само по себе то обстоятельство, что у ФИО4 видимых повреждений не имелось, впоследствии не установлены телесные повреждения, которые могли расцениваться как вред здоровью, на юридическую оценку действий Ершовой О.В. не влияет, поскольку это не освобождало последнюю от выполнения обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием с его участием.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия.

Содержание постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дел по заявлению Ершовой О.В. о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установленный судебными инстанциями факт дорожно-транспортного происшествия при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не опровергает.

Оснований полагать, что Ершова О.В. не осознавала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии крайней необходимости в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Ершова О.В. место дорожно-транспортного происшествия оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Ершовой О.В. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые в силу названной нормы должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела безосновательны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела не следует, что в рамках производства непосредственно по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлены действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение уполномоченным должностным лицом ГИБДД определения о проведении по делу административного расследования, установление собственника транспортного средства и лица им управлявшего, составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, опрос его участников, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.

Процессуальное действие в виде назначения экспертизы в отношении потерпевшего для определения степени тяжести причиненного вреда здоровью связано с выяснением юридической квалификации в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое действие не свидетельствует о том, что по данному делу фактически проводилось административное расследование.

Вопреки утверждениям заявителя, значительных временных затрат для выяснения обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не потребовалось.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19 января 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении Ершовой Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ершовой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук