Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Глухова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 30 ноября 2022 года N 18810518221130023815, решение заместителя начальника управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 17 марта 2023 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2023 года, вынесенные в отношении Глухова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 30 ноября 2022 года N 18810518221130023815, оставленным без изменения решением заместителя начальника управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 17 марта 2023 года, Глухов Сергей Николаевич (далее Глухов С.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2023 года, постановление должностного лица от 30 ноября 2022 года и решение вышестоящего должностного лица от 17 марта 2023 года изменены, штраф снижен до 175 000 рублей. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Глухов С.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него решения судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года и решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 октября 2023 года, направлении дела на новое рассмотрение.
В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2022 года в 11 часов 56 минут 47 секунд на 31 км + 378 м автодороги Ижевск-Сарапул Удмуртской Республики водитель транспортного средства марки 56274 Камаз 53215, государственный регистрационный знак N в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Глухов С.Н, в нарушение приведенных выше норм при осуществлении перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24, 76% (1, 981 т) на ось N 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9, 981 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 8, 000 т на ось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - БИЗМЕН7, заводской номер 20-0018, свидетельство о поверке N С-БН/15-02-2022/134601884, действительно до 14 февраля 2023 года.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения N 2022112913550752 от 29 ноября 2022 года, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Глухова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Должностные лица и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Глухова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.
Акт результатов измерения N 2022112913550752 от 29 ноября 2022 года отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с чем, обоснованно был признан должностными лицами и судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы жалобы о нарушении порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Глухова С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями и должностными лицами обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
При пересмотре постановления о назначении наказания судья районного суда, оценив конкретные обстоятельства дела, реализуя принцип индивидуализации наказания, исключая чрезмерное обременение административной ответственности, счел возможным назначить наказание ниже низшего предела в соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Глухова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления или судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 30 ноября 2022 года N 18810518221130023815, решение заместителя начальника управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 17 марта 2023 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 октября 2023 года, вынесенные в отношении Глухова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Глухова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.А.Трескунова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что водитель совершил административное правонарушение, превышая допустимые параметры осевой нагрузки при перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения. Штраф был снижен, но в остальной части решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. Жалоба водителя на отмену решений была отклонена, так как оснований для этого не установлено.