Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-4153/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области Шерстнева Григория Александровича (далее Шерстнев Г.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 1 ноября 2022 года N 073/04/14.9-603/2023 глава администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области Шерстнев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 29 февраля 2024 года, постановление должностного лица административного органа от 1 ноября 2022 года N 073/04/14.9-603/2023 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстнева Г.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее также - административный орган) Попов К.Ю. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Шерстнев Г.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил на нее возражения, в которых просит оставить обжалуемые акты без изменения, жалобу Попова К.Ю. - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 1 ноября 2022 года N 073/04/14.9-603/2023 Шерстнев Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за то, что он, являясь главой администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области, заключил договоры аренды от 12 августа 2022 года NN 11/2022-а, 12/2022-а с ОГКП "Ульяновский областной водоканал" по передаче муниципального имущества без проведения торгов, в нарушение требований Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О Концессионных соглашениях", чем допустил нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем судья районного суда отменил вышеназванное постановление должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая такое решение, судья районного суда счел, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятого постановления, выразившееся в том, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие Шерстнева Г.А. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Делая такой вывод, судья районного суда указал, что в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении названного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении 31 октября 2023 года.

Рассматривая дело в порядке статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ульяновского областного суда согласился с выводами судьи районного суда, оставив его решение без изменения.

Между тем с данными судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2023 года должностным лицом административного органа было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Шерстнева Г.А. в его отсутствие, оглашена резолютивная часть постановления, в полном объеме постановление изготовлено 1 ноября 2023 года (л.д. 4).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Шерстнев Г.А. извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом с уведомлением по месту жительства: "адрес" (л.д. 63).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N 80096789887440, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), и копии конверта почтовое отправление 25 октября 2023 года прибыло в место вручения, 27 октября 2023 года имела место неудачная попытка вручения, адресатом письмо не было получено и 25 ноября 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что такое извещение не является надлежащим, поскольку на дату рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении 31 октября 2023 года в отчете об отслеживании почтового отправления не имелось сведений о вручении или причинах невручения отправления адресату.

Вместе с тем на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения, имела место неудачная попытка вручения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела административным органом с направлением почтового отправления разряда "Административное".

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно данным почтового идентификатора N 80096789887440 почтовое отправление с информацией о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращено отправителю по истечении установленного названными актами срока хранения.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом Управления Федеральной монопольной службы по Ульяновской области были приняты надлежащие меры к извещению Шерстнева Г.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом он был осведомлен о возбуждения в отношении него административным органом дела об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.

Делая вывод о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является ненадлежащим, судья районного суда изложенные выше обстоятельства в совокупности не учел, должным образом не исследовал и не дал им оценку.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на предыдущих стадиях производства по делу допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный характер, повлиявшее на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятых актов, выводы судей сделаны без учета фактических обстоятельств дела, надлежащего исследования и оценки имеющихся доказательств.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области Шерстнева Григория Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из судебных актов суждение о ненадлежащем извещении Шерстнева Г.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В остальной части вышеуказанные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 декабря 2023 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области Шерстнева Григория Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решений вывод о ненадлежащем извещении Шерстнева Г.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья Л.А.Трескунова