Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 16-4157/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Каргина Николая Юрьевича на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии Каргина Николая Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 г. протокол об административном правонарушении в отношении директора МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии Каргина Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращен должностному лицу, составившему его, для устранения недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО принес протест в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 г. определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 г. отменено, дело возвращено мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Каргин Н.Ю. выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 г, просит его отменить, определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 г. - оставить без изменения.

ОСФР по Чувашской Республике, прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещены о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении директора МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии Каргина Н.Ю. по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что 6 июля 2023 г. при установленном сроке предоставления 3 июля 2023 г. сведения по форме ЕФС-1 о дате прекращения договоров гражданско-правого характера от 30 июня 2023 г. в отношении застрахованных лиц, указанных в приложении N 1 к протоколу представлены 6 июля 2023 г, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему его, поскольку не указаны в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Каргиным Н.Ю. своих служебных обязанностей не установлено и не отражено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела.

На основании указанного обстоятельства мировой судья пришел к выводу о недостаточности представленных материалов для рассмотрения по существу.

Судья районного суда с мнением мирового судьи не согласился.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 г. и направляя дело мировому судье для рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в протоколе об административном правонарушении указаны необходимые сведения для разрешения дела, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене определения мирового судьи и направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемом случае основания для отмены определения мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2024 г. и направлении административного дела мировому судье для рассмотрения по существу у судьи районного суда имелись.

Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения Каргина Н.Ю. к административной ответственности.

Доводы в жалобе о том, что судьей районного суда необоснованно удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи, несостоятельны.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи от 19 марта 2024 г, судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования уважительными, мотивы принятого решения приведены в судебном акте, оснований не согласиться с ними не имеется.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2024 г, вынесенное в отношении директора МЦК-ЧЭМК Минобразования Чувашии Каргина Николая Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каргина Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев