Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 7У-4019/2024[77-1969/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Якушевой Е.В. и Колотовкина П.В.

при секретаре: Авдониной Д.М.

с участием

осужденной: Ахтарьяновой З.М.

адвоката: Павелкина В.Д.

прокурора: Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Сучкова Владимира Николаевича в интересах осужденной Ахтарьяновой Зинары Минниахметовны, потерпевшего Муллагалимова Фаткуллы Гайфулловича на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденной Ахтарьяновой З.М. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Павелкина В.Д, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А, считавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года

Ахтарьянова Зинара Минниахметовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес" "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая;

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору период с 22 августа 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Ахтарьянова З.М. признана виновной в совершении покушения на убийство ФИО2, совершенного 19 июля 2023 года на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сучков В.Н, действующий в интересах осужденной Ахтарьяновой З.М, выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитной судебными решениями, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно квалифицированы ее действия. Отмечает, что потерпевший ФИО2 сам спровоцировал Ахтарьянову З.М. на противоправные действия, поскольку будучи физически сильнее осужденной, начал наносить ей удары ладонями по щекам и голове. Полагал, что в действиях осужденной отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшего, поскольку она действовала из соображений самообороны, с превышением его пределов. Обратил внимание на отсутствие препятствий у Ахтарьяновой З.М. нанести потерпевшему более тяжкий вред здоровью, лишить последнего жизни, однако осужденная воспользовалась данной ситуацией, поскольку имела намерение лишь защитить себя. Полагал, что судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы защиты, им не дана надлежащая оценка.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями и, излагая аналогичные доводы кассационной жалобы адвоката Сучкова В.Н, утверждает, что действия осужденной Ахтарьяновой З.М. квалифицированы неверно, поскольку последняя действовала из соображений самообороны, хотя и с превышением его пределов. Считает, что судом апелляционной инстанции не была принята его позиция по дела, его доводам не дана надлежащая оценка.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считал, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Ахтарьянова З.М. вину в совершении покушения на убийство ФИО2 признала частично, отрицая наличие у нее умысла на причинение смерти потерпевшему.

Вместе с тем, по результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ахтарьяновой З.М. в покушении на убийство, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены: показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что в ходе ссоры, когда он ругал Ахтарьянову по факту злоупотребления спиртными напитками, несколько раз ударил ее по голове и лицу, тогда она нанесла ему один удар ножом в живот; показаниями свидетеля ФИО11, что она слышала ссору осужденной с ее отцом, боялась к ним выйти, потом отец крикнул: "Отбери у нее нож!", она выбежала из зала и увидела, что Ахтярьянова замахивается на потерпевшего, после чего она с трудом отняла нож и увидела на животе потерпевшего пятно крови, побежала к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь; показаниями свидетеля ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра и попросила приехать, так как Ахтарьянова "пырнула" отца ножом в живот; показаниями ФИО13, согласно которым к нему прибежала дочь соседа ФИО15 и сказала, что дедушку пырнули, он побежал вызвал фельдшера, подобрал нож, который валялся во дворе и убрал его на забор; а также показаниями иных лиц, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Ахтарьяновой З.М. не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания самой Ахтарьяновой З.М, данных в ходе предварительного следствия, о том, что, будучи в состоянии опьянения, в ходе ссоры с потерпевшим, который сильно ее разозлил, она взяла нож со стола и нанесла им один удар в живот ФИО2, удар нанесла так как хотела его убить, но из зала выбежала дочь потерпевшего и выхватила у нее нож.

При допросе Ахтарьяновой З.М. органами предварительного следствия нарушений действующего законодательства не допущено, поскольку они даны добровольно, в присутствии адвоката, каких-либо замечаний от участников не поступило.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденной подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож, заключением эксперта N об установлении у ФИО2 телесного повреждения в виде одного проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, причинившее тяжкий вред здоровью, и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не установлено. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений прав осужденной на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции установилформу вины, мотивы, цель и способ совершения покушения на убийство ФИО2, указав, что динамика приведенных в приговоре суда показаний осужденной свидетельствует о стремлении скрыть ею свой истинный умысел, направленный на убийство ФИО2, с целью смягчить свою ответственность и избежать более сурового наказания, пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденной.

Доводы жалоб о том, что у осужденной отсутствовал умысел на убийство ФИО2, о противоправном поведении самого потерпевшего являлись предметом проверки и исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые с приведением убедительных доводов были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств и расценены, как способ защиты. При этом судами верно приняты во внимание осознанность действий осужденной, характер, степень и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшей ФИО2, орудие преступления.

То обстоятельство, что после нанесенного удара осужденная не предпринимала иных попыток по лишению жизни потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство именно в момент нанесения удара.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ахтарьяновой З.М. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, либо ее оправдания не имеется.

Вопреки доводам жалоб защитника и потерпевшего суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, что в момент совершения преступления Ахтарьянова находилась в состоянии необходимой обороны или превышения необходимой обороны, поскольку в момент нанесения осужденной удара ножом в живот потерпевшего последний какой-либо угрозы для жизни и здоровья Ахтарьяновой З.М. не представлял, а смерть потерпевшего не наступила ввиду пресечения действий осужденной свидетелем ФИО11, а также своевременно оказанной ему помощью фельдшером Гареевой и вовремя прибывшей скорой помощи.

Доводы, которыми аргументированы жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной, ее защитника, а также потерпевшего, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Вопреки доводам жалоб, обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденной Ахтарьяновой З.М. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденной судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ судом применены верно.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Ахтарьяновой З.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2024 года в отношении Ахтарьяновой Зинары Минниахметовны - оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Сучкова В.Н. в интересах осужденной Ахтарьяновой З.М, потерпевшего ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: