Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4491/2024[77-2186/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова И.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.

осужденного Логинова А.Ю.

защитника-адвоката Колесникова А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Андрея Юрьевича на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Логинова А.Ю, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Колесникова А.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Спасского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года, Логинов Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Логинову А.Ю. наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Логинова А.Ю. под стражей, с 30 мая 2023 года и до дня вступления данного приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года в отношении Логинова А.Ю. оставлен без изменения.

Логинов А.Ю. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти Р.О.В, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 29 мая 2023 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логинов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что судом первой инстанции не учтена позиция потерпевшей и его позиция относительно предъявленного обвинения; не проверена причастность иного лица к преступлению, у которого был мотив и умысел для совершения преступления в отношении потерпевшей, что являлось основанием для возвращения уголовного дела прокурору; его мотив и умысел на убийство не установлен, судом не учтено, то, что он вызвал скорую помощь, что также свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей; не учтены показания потерпевшей в судебном заседании, которая пояснила, что преступление совершено в отношении нее иным лицом; его вина подтверждается только первоначальными показаниями данными в ходе предварительного расследования, однако данные показания в судебном заседании ни он, ни потерпевшая не подтвердили; судом в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка в части не применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Просит приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года отменить, направить уголовное дело прокурору или на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Логинова А.Ю. прокурор Спасского района Республики Татарстан Наумов А.В, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Логиновым А.Ю. преступления, судом были установлены верно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Логинова А.Ю. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Логинова А.Ю. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденного Логинова А.Ю, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, полностью признавшего вину, так и показаниями потерпевшей Р.О.В, показаниями свидетелей К.И.Н, С.А.В, Ш.А.О, К.О.А, И.В.А, С.Т.А, В.А.Е, Г.А.Н, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с другими проверенными судом первой инстанции доказательствами, показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам осуждённого, в основу приговора судом обоснованно положены показания осужденного Логинова А.Ю, данные на предварительном следствии, в которых он пояснил об обстоятельствах преступления, совершенного им в отношении потерпевшей Р.О.В, которые являются подробными, последовательными, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления подтверждены Логиновым А.Ю. в ходе проверки его показаний на месте, что отражено в исследованном судом в соответствующем протоколе следственного действия от 30 марта 2023 года, согласно которому осужденный на месте происшествия подробно рассказал и продемонстрировал свои действия, связанные с причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей с использованием ножа, как было им указано в первоначальных показаниях (л.д. 174-179 т. 1).

Положенные в основу приговора показания осужденного Логинова А.Ю. суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, применения их в качестве доказательств вины в инкриминируемых деяниях и использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а также относимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных полученных по делу доказательств.

Вопреки утверждениям осужденного, в связи с тем, что потерпевшая Р.О.В, перед допросом в судебном заседании сообщила, что из-за перенесенного заболевания, она не помнит ранее данные ею показания и обстоятельства произошедшего, ее показания, судом обоснованно в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Потерпевшая Р.О.В, после оглашения ее показаний, данных на предварительном следствии, частично подтвердила вышеизложенные ей сведения, сообщив, что она полагает, что Логинов А.Ю. нанёс ей не восемь, а один удар кулаком по голове. В остальном Р.О.В. свои ранее данные показания, полученные при её допросе, подтвердила полностью.

Показания потерпевшей Р.О.В. получили соответствующие оценку, суд мотивировано признал ее показания на предварительном следствии, допустим и достоверным доказательством.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденного Логинова А.Ю.

Виновность Логинова А.Ю. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Логинова А.Ю. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких данных суд, дав надлежащую оценку всем показаниям осужденного Логинова А.Ю, сопоставив его показания с другими доказательствами, обоснованно указал о том, что об умысле Логинова А.Ю, направленного непосредственно на убийство потерпевшей, свидетельствуют собственные показания последнего при его допросе в качестве подозреваемого о том, что он полагал наступление смерти Р.О.В. от его действий, вследствие чего он покинул место происшествия и попросил соседа вызвать медицинских работников, а также характер и локализация телесных повреждений, использование ножа, которым было нанесено не менее трёх целенаправленных ударов с определенной интенсивностью и силой в расположение жизненно важного органа, то есть шеи Р.О.В, с причинением телесного повреждения в виде раны на шее с повреждением стенки глотки причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, причиняя телесные повреждения потерпевшей, осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Р.О.В. и желал ее наступления, однако довести преступление до конца не смог по независящим от осужденного обстоятельствам.

Версия осужденного о совершении преступления третьими лицами, в проверена судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонена как несостоятельная.

Судом были надлежащим образом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых была дана объективная оценка. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела, в том числе исследовании и оценке доказательств, отсутствуют. В ходе судебного заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления своих прав.

Несогласие с оценкой доказательств, не может являться основанием для отмены приговора.

Вопреки доводам судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Вопреки доводам осужденного, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, не имелось, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Назначенное осужденному Логинову А.Ю. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, первоначальное полное признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, прохождение военной службы и участие в боевых действиях, то обстоятельство, что потерпевшая Р.О.В. простила Логинова А.Ю, не имеет к нему претензий, состояние здоровья осужденного имеющего хроническое заболевание в виде "данные изъяты", третьего риска, а также состояние здоровья близких родственников осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Логинова А.Ю, судом обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре и являются правильными.

Суд при назначении наказания обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания, при таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года в отношении Логинова Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Логинова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи