Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-5317/2024[77-2377/2024]

Дело N 77 - 2377/2024

9 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного У.А.С, его защитника адвоката Сорокина Е.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного У.А.С. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного У.А.С., защитника Сорокина Е.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных актов, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023года

У.А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 8 февраля 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 6 апреля 2018 года;

2). 21 декабря 2023 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения (приговор от 21 декабря 2023 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 21 декабря 2023 года, с 21 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года включительно;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 19 марта 2024 года данный судебный акт оставлен без изменения.

У. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 августа 2023 года на территории Новосергиевского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный У. просил судебные акты пересмотреть, снизить размер наказания, мотивировав тем, что такие обстоятельства, смягчающие наказание, как положительные характеристики, признание вины, участие сына У.А.С. в СВО, его состояние здоровья, учтены ненадлежащим образом. Он является самозанятым. По делу имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 50 УК РФ.

В поданных возражениях заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. привел доводы об отсутствии оснований для изменения состоявшихся судебных актов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признаются законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права У, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, и не оспорена в кассационной жалобе.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия У. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Утверждение осужденного в суде кассационной инстанции о том, что он применил насилие в отношении сотрудника ДПС только после того, как ему самому был нанесен удар, опровергнуто показаниями потерпевшего Д.А.И. и свидетеля М.В.В. В суде первой инстанции У. вину признал в полном объеме.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений положений главы 10 УК РФ при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности У, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы предусмотренных уголовным законом оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, т.к. наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для этого; исключительные, дающие право на применение ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 марта 2024 года в отношении У.А.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева