Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-11077/2024[88а-14416/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 22 апреля 2024 года кассационную жалобу Иванова Л.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1774/2023 по административному исковому заявлению Иванова Леонида Юрьевича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в аренду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Иванова Л.Ю. по доверенности Кучеренко О.А. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов Л.Ю. (далее также - административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - административный ответчик, министерство, уполномоченный орган).

В обоснование административных исковых требований указано, что 8 сентября 2014 года между Ивановым Л.Ю, как собственником, расположенных на земельном участке объектов недвижимости, и администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее также - администрация) заключен договор аренды земельного участка N 138/2014/з с кадастровым номером N, общей площадью 10 311 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, расположенной по адресу: "адрес".

На момент заключения договора на данном земельном участке располагались объекты недвижимости: нежилое здание - контора, кадастровый N; нежилое здание - магазин, кадастровый N; нежилое здание - гараж, принадлежащие ФИО1 на основании решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом принято решение о перепланировке нежилого здания конторы в многоквартирный жилой дом, нежилого здания магазина в индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ из исходного земельного участка с кадастровым номером N выделен земельный участок под зданиями конторы и магазина с кадастровым номером N, общей площадью 3 530 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, и администрацией заключен договор аренды земельного участка N/з в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

В результате раздела земельного участка принадлежащие административному истцу объекты недвижимости распределились по вновь образованным участкам следующим образом:

- на земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое здание - гараж, состоящее из двух помещений с кадастровыми номерами N, общей площадью 910, 4 кв.м, и N, общей площадью 72, 3 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером N расположены нежилое здание - контора, кадастровый номер N, общей площадью 668 кв.м; нежилое здание - магазин, кадастровый N, общей площадью 56, 4 кв.м, состоящее из двух помещений с кадастровыми номерами N, общей площадью 36, 8 кв.м, и N, общей площадью 19, 6 кв.м; нежилое здание - гараж.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации N в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N утверждены проект планировки и проект межевания территории по "адрес" городе Белебей, с целью реконструкции строений под многоквартирные жилые дома.

В результате вышеуказанные земельные участки, принадлежащие административному истцу на основании договоров аренды N/з от ДД.ММ.ГГГГ, N/з от ДД.ММ.ГГГГ, разделены на 8 самостоятельных земельных участков, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 985 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (исходный земельный участок с кадастровым номером N), на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости (нежилое здание - контора, кадастровый N);

- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд (исходный земельный участок с кадастровым номером N), на котором расположен принадлежащий истцу гараж, право собственности на который не зарегистрировано;

- земельный участок, кадастровый N, общей площадью 1 074 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (исходный земельный участок с кадастровым номером N), на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости (нежилое здание - магазин, кадастровый N);

Договоры аренды N/з от ДД.ММ.ГГГГ, N/з от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты и являются действующими.

В связи с разделом исходных земельных участков на 3 и 5 самостоятельных земельных участков ФИО1 обратился в министерство с заявлениями о внесении изменений (переоформление договоров) в действующий договор аренды с администрацией.

Письмами N М04ТО-05-46-исх/555-Г, N М04ТО-05-46-исх556-Г, N М04ТО-05-46-исх557-Г от ДД.ММ.ГГГГ Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано ФИО1 в удовлетворении заявлений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, 02 N, Административный истец, считая указанные отказы противоречащими закону, а свои права нарушенными, оспорил их в судебном порядке.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными уведомления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N М04ТО-05-46-исх/555-Г, N М04ТО-05-46-исх556-Г, N М04ТО-05-46-исх557-Г об отказе в предоставлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N; на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков с соблюдением требований нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, административный истец просит об отмене апелляционного определения как постановленного при несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении министерством при рассмотрении заявлений нормы пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает сохранение за арендатором права аренды в отношении измененных земельных участков на прежних условиях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Министерством представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду могут быть применены в случае первичного предоставления земельного участка в аренду или в случае досрочного расторжения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как ФИО1 воспользовался своим правом на предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков, образованных из ранее предоставленного ему в аренду земельного участка.

Установив, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке находится возведенное им строение, представляющее собой гараж, каких-либо иных зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие на испрашиваемом земельном участке строения не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов со ссылкой на пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку судебных актов о сносе строения, расположенного на земельном участке, либо доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка административному истцу нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с означенными выводами, заключил, что оспариваемые решения министерства об отказе в предоставлении земельных участков правомерно вынесены на основании пунктов 4, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование земельных участков N, N не соответствует целям использования таких земельных участков; на земельном участке 02:63:010308:591 расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

При этом судом апелляционной инстанции указано на следующее.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, испрашиваемые в аренду земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-2 - зона малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (до 5 этажей), в которой предусмотрены в качестве основных видов разрешенного использования в том числе "Магазины", "Для индивидуального жилищного строительства", "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", "Блокированная жилая застройка", "Среднеэтажная жилая застройка".

Исходя из сведений ЕГРН на момент принятия решений: на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 2 985 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка (исходный земельный участок с кадастровым номером N), расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащий истцу на праве собственности, нежилое здание - контора (л.д. 51-53). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02 N подразумевает размещение малоэтажных многоквартирных домов;

на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1 074 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (исходный земельный участок с кадастровым номером N), расположен принадлежащий истцу объект недвижимости с кадастровым номером N, нежилое здание - магазин, состоящее из двух помещений с кадастровыми номерами N и N) (л.д. 48-50). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N подразумевает размещение индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и акту обследования земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение гаражей для собственных нужд (исходный земельный участок с кадастровым номером N), расположен объект, право собственности на который не зарегистрировано (л.д. 45-47).

Таким образом, имеет место препятствующие предоставлению в аренду обстоятельства: несоответствие разрешенного использования земельных участков N, 02 N целям использования испрашиваемых в аренду земельных участков; на земельном участке N расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Положениями части 2 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства определены статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Вопреки позиции автора жалобы, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку на момент принятия оспариваемых решений министерством достоверно установлено несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемых в аренду земельных участков N, N, целям использования таких участков, постольку правомерно уполномоченным органом положена в основу отказов норма пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утверждение о нарушении министерством нормы пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией в силу того, что право аренды в соответствии с указанной нормой сохраняется за арендатором в отношении измененных земельных участков на прежних условиях, при этом договором от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный земельный участок N (разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов) был предоставлен административному истцу под размещение производственной базы, тогда как обращаясь с заявлением в министерство ФИО1 заявляет об изменении вида разрешенного использования образованных из него участков на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", "для индивидуального жилищного строительства", что свидетельствует об изменении прежних условий аренды и исключает применение означенной нормы к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что административный истец не лишен возможности после внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости (многоквартирный жилой дом и жилой дом), а также после регистрации права собственности на объект недвижимости (гараж), устранив тем самым несоответствие, на которое указано министерством, повторно обратиться за предоставлением земельных участков в аренду в соответствии с разрешенными видами их использования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Л.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: