Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11136/2024[88а-14047/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2024 года кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сныткиной (Трусиковой) Д.А. на решение Ленинского районного суда города Самары от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года по административному делу N 2а-506/2023 по административному исковому заявлению Вильшонкова Александра Ивановича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Трусиковой Д.А, Бредыхиной Е.П, Чекмаревой Е.А, Кочанову А.А, Дерр С.В, Фроловой А.А, Мамбетовой М.Т. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вильшонков А.И. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N 36191/20/63038-ИП, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие:

- судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Ленинского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Ленинского района г. Самары) Трусиковой Д.А, Чекмаревой Е.А, Кочанова А.А, Бредыхиной Е.П, Мамбетовой М.Т, Дерр С.В, Фроловой А.А, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "БыстроБанк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России", в рамках исполнительного производства N N-ИП;

- судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А, выразившееся в несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства; не предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации; ненаправлении в налоговый орган запроса об истребовании сведений об открытых счетах должника, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем, в размере требований по исполнительному листу; неосуществлении незамедлительного выезда для описи и ареста движимого имущества должника, находящегося в парикмахерских "Рио", расположенных по адресам: "адрес" неосуществлении незамедлительного выезда для описи и ареста движимого имущества должника, находящегося по месту его постоянного проживания по адресу: "адрес"

Решением Ленинского районного суда города Самары от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие:

- судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Трусиковой Д.А. в период с 15 октября по 15 ноября 2020 года, с 8 февраля по 4 апреля 2021 года, с 21 июня по 2 июля 2021 года, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М, в кредитных организациях АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "БыстроБанк", ПАО "Сбербанк России"; несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "БыстроБанк", ПАО "Сбербанк России"; не наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем, в размере требований по исполнительному листу; неосуществлении контроля за исполнением поручений, направленных в адрес ОСП Советского, Кировского, Октябрьского и Куйбышевского районов г. Самары постановлений судебного пристава-исполнителя о поручении, датированных 16 октября 2020 года;

- судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А. в период с 16 по 22 ноября 2020 года, с 24 ноября 2020 года по 20 января 2021 года, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на открытых счетах, зарегистрированных на имя Евсейчева Д.М. в кредитных организациях АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "БыстроБанк", ПАО "Сбербанк России"; несвоевременном направлении в банки или иные кредитные организации надлежаще оформленных постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках АО "Тинькофф Банк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "БыстроБанк", ПАО "Сбербанк России", в рамках исполнительного производства; не наложении ареста на денежные средства на счетах, которые поступят на счета должника в будущем, в размере требований по исполнительному листу; неосуществлении контроля за исполнением поручений, направленных в адрес ОСП Советского, Кировского, Октябрьского, Куйбышевского районов г. Самары постановлений судебного пристава-исполнителя о поручении, датированных 16 октября 2020 года.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 года, административный ответчик Сныткина (Трусикова) Д.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об оставлении административных исковых требований без удовлетворения. В обоснование этого, повторяя доводы апелляционной жалобы, она ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределённого круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Административный ответчик в кассационной жалобе выражает несогласие с решением Ленинского районного суда города Самары от 16 июня 2023 года. При этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года указанное решение суда первой инстанции, которым дело разрешено по существу, оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт взаимосвязан с другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из приведённых выше законоположений и с учётом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Проверяя законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены статьёй 2 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в производстве ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство N N-ИП от 15 октября 2020 года, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС N N, выданного Ленинским районным судом города Самары по делу N 2-2740/2020, в пользу взыскателя Вильшонкова А.И. в отношении должника Евсейчева Д.М, зарегистрированного по адресу: "адрес", о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, находящееся у него или у других лиц, в пределах цены иска - 31 301 613 рублей 03 копейки (т. 1, л.д. 61 - 62, 63 - 64).

При обращении в отделение судебных приставов взыскатель Вильшонков А.И. в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 30 сентября 2020 года также ходатайствовал о направлении запросов о принадлежащем должнику имуществе, имущественных правах, денежных средствах, открытых на его имя расчётных счетах, предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществлении незамедлительного выезда для описи и ареста имущества должника (т. 1, л.д. 29 - 31).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по направлению запросов в банки, операторам связи, органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Пенсионный фонд Российской Федерации, Управление Росреестра по Самарской области, Федеральной налоговой службы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 44 - 45, 46 - 47, 103 - 106, т. 2, л.д. 35 - 37).

Согласно актам приёма-передачи исполнительных производств, в периоды с 15 октября 2020 года по 15 ноября 2020 года, с 8 февраля 2021 года по 4 апреля 2021 года и с 21 июня 2021 года по 2 июля 2021 года исполнительное производство N N-ИП находилось у судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А. (т. 3, л.д. 155 - 158).

При этом, несмотря на поступление из ФНС сведений о наличии зарегистрированных на имя должника банковских счетов в ПАО "МТС-Банк", ПАО "Быстробанк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк", запросы судебным приставом-исполнителем в них не направлялись, а также сведений о счетах должника из АО "Тинькофф Банк", арест на денежные средства Евсейчева Д.М, находящиеся в указанных кредитных организациях, наложен не был; указанные в сводке по исполнительному производству постановления судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А. от 13 ноября 2020 года и от 14 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, без указания наименований банков или кредитных организаций, и доказательства их направления адресатам в материалах исполнительного производства отсутствуют (т. 2, л.д. 107 - 234).

Кроме того, после направления постановлений от 16 октября 2020 года о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территориях, подведомственных ОСП Кировского района г. Самары (т. 2, л.д. 80, 81, 82), ОСП Куйбышевского района г. Самары (т. 2, л.д. 84), ОСП Октябрьского района г. Самары (т. 1, л.д. 128, 129), ОСП Советского района г. Самары (т. 1, л.д. 130, 131), (т. 2, л.д. 209 - 224), контроль за их исполнением судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. не осуществлялся.

Установив данные обстоятельства, а также то, что в период с октября 2020 года по 24 марта 2021 года на расчётные и текущие счета, открытые на имя Евсейчева Д.М, осуществлялось активное поступление и перечисление денежных средств, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Трусиковой Д.А. в период ведения ею исполнительного производства незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций как основанными на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки положениям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на административного ответчика, в материалы дела не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Трусиковой Д.А. необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований спорного исполнительного производства.

Все приведённые административным ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает. Указанные доводы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, не подтверждают неправильного применения ими норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции полагает выводы судов о частичном удовлетворении административных исковых требований правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 16 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Сныткиной (Трусиковой) Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: