Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-11670/2024[88а-15083/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 апреля 2024 года кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года по административному делу N 2а-2195/2023 по административному исковому заявлению прокурора Нуримановского района Республики Башкортостан к администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан, Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку на землях лесного фонда.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан по доверенности Буракаевой Н.Р, мнение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, представляющего прокуратуру Республики Башкортостан, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Нуримановского района Республики Башкортостан (далее также - административный истец, прокурор), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее также - администрация Нуримановского района), администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (далее также - администрация Красноключевского сельсовета), Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Минлесхоз), Правительству Республики Башкортостан. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - Минземимущество), Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее также - Минэкологии), Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что на территории вблизи с. Красный Ключ (приблизительные координаты согласно публичной кадастровой карте: с.ш. 55, 1846; в.д. 56, 5779) расположены несанкционированные свалки отходов производства и потребления, которые находятся в местах, не предназначенных для этих целей, возможен разлет отходов по прилегающей территории.

В связи с изложенным прокурор с учетом произведенного уточнения требований просил суд о возложении на Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную вблизи с. Красный Ключ Нуримановского района (приблизительные координаты согласно публичной кадастровой карте: с.ш. 55, 18.46; в.д. 56, 57.79) в срок до 1 июля 2024 года.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, на Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной на земельном участке вблизи с. Красный Ключ Нуримановского района (приблизительные координаты согласно публичной кадастровой карте: с.ш. 55, 18.46; в.д. 56, 57.79), в срок до 30 ноября 2024 года. В удовлетворении требований к остальным административным ответчикам отказано.

Минлесхоз обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов обеих инстанций, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора к Минлесхозу отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что обстоятельством, имеющим значение для возложения обязанности по ликвидации несанкционированной свалки на конкретное лицо, является установление лица, ответственного за организацию такой свалки. Если такое лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Минлесхоз является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебным инстанциям следовало дать надлежащую оценку не только доводам о принадлежности земельного участка под несанкционированными свалками к землям лесного фонда, но и о том, в чьих полномочиях находится устранение несанкционированных свалок.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в полномочия Минлесхоза не входит ликвидация загрязнений земель лесного фонда отходами производства и потребления. Полномочия по соблюдению законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами возложены на органы местного самоуправления.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования прокурора к Минлесхозу, суд первой инстанции исходил из того, что собственник отходов, размещенных на вышеуказанном земельном участке, не установлен, земельные участки за третьими лицами не закреплялись и определение лица, обязанного ликвидировать несанкционированные свалки на землях лесного фонда, осуществляется исходя из полномочий по распоряжению такими участками, пришел к выводу о том, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок подлежит возложению на Минлесхоз.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возложении на Минлесхоз обязанности по ликвидации несанкционированных свалок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Положениями статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы 4 и 8 статьи 42).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, в том числе обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Исходя из положений, изложенных в пунктах 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, именно собственник земельного участка, на котором размещена несанкционированная свалка ТКО, обязан принять меры по ее ликвидации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что свалки ТКО расположены на лесных участках в составе земель лесного фонда.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного Закона).

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить принадлежность отходов, расположенных на спорном земельном участке.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Аналогичные полномочия по охране, защите лесов, лесоразведению отражены в пункте 4.3 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N 285.

В силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В абзаце 6 пункта 4.3 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан также указано, что полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 октября 2015 года N 26-П, исходя из того, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации, что не исключает дискреции федерального законодателя, передавшего осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации: согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации к ним относятся, в частности, полномочия по организации использования лесов, их охраны, защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечению охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета (пункт 4 части 1 и часть 3).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку несанкционированная свалка выявлена на земельном участке лесного фонда, находящемся в федеральной собственности, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий по очистке леса органом государственной власти субъекта Российской Федерации, которым на территории Республики Башкортостан является Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Следовательно, выводы судебных инстанций о возложении на Минлесхоз обязанности по ликвидации несанкционированной свалки вблизи с Красный Ключ Нуримановского района Республики Башкортостан, являются правильными, а доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что доводам Минлесхоза о том, что действия по организации сбора, вывоза бытовых отходов и мусора отнесены к компетенции органов местного самоуправления, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Так, к вопросам местного значения муниципального района, сельского поселения относится участие по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в силу положений пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2023 года N 27-П, обязанность обеспечить только за счет средств местного бюджета финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, образовавшихся на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, может быть возложена на муниципальные образования в том случае, когда твердые коммунальные отходы размещены исключительно или преимущественно населением муниципального образования и при этом их размещение находится в прямой зависимости от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления данного муниципального образования возложенных на него полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (прежде всего в части организации на территории муниципального образования удовлетворяющих потребностям жителей мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов) и муниципального земельного контроля.

В рассматриваемом случае собственник отходов, размещенных на вышеуказанном земельном участке, не установлен, сведений о передаче земельного участка на ином праве третьим лицам не имеется, доказательств тому, что возникновение или продолжение функционирования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, принимая во внимание указанное правовое регулирование, а также установленные по делу обстоятельства, вывод судебных инстанций о возложении обязанности по ликвидации вышеназванной несанкционированной свалки на Минлесхоз является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного довод жалобы о том, что Минлесхоз не может рассматриваться надлежащим административным ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись в ходе рассмотрения дела, полно, всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах.

Несогласие административного ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции не наделен в силу 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: