Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11684/2024[88а-14248/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Ляпина Н.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 мая 2024 года кассационную жалобу ГУФССП России по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2024 года по административному делу N 2а-4047/2023 по административному исковому заявлению Проничева Сергея Юрьевича к ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области Линьковой К.А, руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р, врио руководителя ГУФССП России по Самарской области Корсунову С.А. о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя ФССП России, ГУФССП России по Самарской области по доверенностям Фоломкиной А.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области от 11 сентября 2017 года на основании судебного приказа N 2-1630/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство N 37441/17/63023-ИП о взыскании с Проничевой Е.Н. в пользу Проничева С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери "данные изъяты" в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно.

22 мая 2023 года Храмов Н.В, представляющий интересы Проничева С.Ю. по нотариальной доверенности, обратился с жалобой к руководителю ФССП России, в которой просил провести соответствующую проверку в отношении должностных лиц как ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области, так и ГУФССП России по Самарской области, на предмет нарушения действующего законодательства в ходе исполнения исполнительного производства N 37441/17/63023-ИП и привлечь виновных лиц к ответственности; обязать должностных лиц ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области исполнить решения Кинельского районного суда Самарской области по делам N 2а-1030/2021, 2а-324/2022, 2а-335/2022, 2а-1250/2022, 2а-467/2023 и предоставить ответы на обращения Проничева С.Ю. по исполнительному производству N 37441/17/63023-ИП; привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя ГУФССП России по Самарской области за бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение Проничева С.Ю. от 20 декабря 2022 года, и обязать его предоставить ответ на данное обращение; обязать должностных лиц ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области выдать Проничеву С.Ю. постановление о размере задолженности по исполнительному производству; ознакомить с материалами проверки, проведенными в отношении работодателей должника.

6 июня 2023 года заместителем начальника управления ФССП России Кухно Л.В. указанная жалоба перенаправлена в ГУФССП России по Самарской области для рассмотрения и принятия мер в порядке статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ)

9 июня 2023 года указанная жалоба перенаправлена врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области Линьковой К.А. в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области для рассмотрения по существу.

14 августа 2023 года жалоба рассмотрена судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области Лазаревой О.С, подготовлен мотивированный ответ.

Проничев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области Линьковой К.А, выразившиеся в направлении жалобы от 20 мая 2023 года в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области; возложить обязанность на ГУФССП России по Самарской области восстановить права и охраняемые законом интересы путем предоставления ответа по результату рассмотрения жалобы от 20 мая 2023 года в полном объеме с учетом заявленных требований.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признано незаконными действия врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области Линьковой К.А, выразившиеся в направлении жалобы Проничева С.Ю. от 20 мая 2023 года в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области в части обжалования бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области. На ГУФССП России по Самарской области возложена обязанность восстановить права и охраняемые законом интересы Проничева С.Ю. путем предоставления ответа по результатам рассмотрения жалобы от 20 мая 2023 года в порядке подчиненности.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2024 года, ГУФССП России по Самарской области просит отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что жалоба Проничева С.Ю. от 20 мая 2023 года не содержит сведений, установленных статей 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в связи с чем зарегистрирована и рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ. Подготовленный ответ направлен Проничеву С.Ю. 15 августа 2023 года с повторным приложением всех ответов по обращениям Проничева С.Ю.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что поданная жалоба в ФССП России была зарегистрирована как обращение, исходил из того, должностными лицами ГУФССП России по Самарской области обращение было правомерно рассмотрено в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона N 59-ФЗ, отсутствия нарушения прав административного истца.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, содержание жалобы административного истца, исходил из того, что обращение стороны исполнительного производства в части обжалования бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области подлежало рассмотрению должностным лицом ГУФССП России по Самарской области, в связи с чем пришел к выводу о незаконности действий врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по Самарской области Линьковой К.А, выразившихся в направлении жалобы Проничева С.Ю. в указанной части в ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8).

В соответствии с частью 6 статьи 8 запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о нарушении требований закона при рассмотрении указанной жалобы в части обжалования действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ввиду необходимости ее рассмотрения должностным лицом ГУФССП России по Самарской области.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии поданной жалобы требованиям статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не служат основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку при доказанности нарушения административным ответчиком части 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ оснований для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: