Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11689/2024[88а-14249/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Ляпина Н.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 апреля 2024 года кассационную жалобу Овсянниковой Ю.В, Гиниятовой Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года по административному делу N 2а-2139/2023 по административному исковому заявлению Овсянниковой Юлии Валентиновны, действующей в интересах дочери Гиниятовой Розалии Альбертовны, к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) Павловой К.В, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Аймашевой А.Ф, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в производстве Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике находилось исполнительное производство N 59734/21/18022-ИП от 14 апреля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу N 2-286/2021, об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - жилое помещение площадью 18, 8 кв.м с кадастровым номером N, в квартире, состоящей из 2 комнат, общей площадью 50, 6 кв.м по адресу: "адрес", в отношении должника Корепановой А.В, в пользу взыскателя ООО "Камкомбанк". Определен способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 640 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловой К.В. от 19 апреля 2021 года наложен арест на имущество должника Корепановой А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий; составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенного имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Павловой К.В. от 4 июня 2021 года установлена стоимость арестованного имущества в размере 640 000 руб.; арестованное имущество передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Победителем торгов признана Наумова М.О. (протокол N 2 от 24 февраля 2022 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловой К.В. от 6 апреля 2022 года исполнительное производство N 59734/21/18022-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на данные обстоятельства, 14 февраля 2023 года Овсянникова Ю.В, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Гиниятовой Р.А, не являющейся стороной исполнительного производства, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павловой К.В. по реализации указанного жилого помещения; переводе прав и обязанностей покупателя, указывая, что судебный пристав-исполнитель до передачи арестованного имущества на торги не предложил Гиниятовой Р.А. приобрести его, тем самым нарушив преимущественное право покупки.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 февраля 2023 года требования Овсянниковой Ю.В. разделены. В отдельное производство в порядке главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выделено требование о переводе прав и обязанностей покупателя.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 мая 2023 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2024 года, Овсянникова Ю.В, Гиниятова Р.А. просят отменить апелляционное определение как постановленное при неправильном применении норм материального права, указывая, что Гиниятова Р.А. на момент передачи арестованного имущества на торги и на момент продажи арестованного имущества была несовершеннолетней и не могла самостоятельно пользоваться своими правами, в том числе обращаться за защитой своих прав.

Кроме того, Овсянникова Ю.В, являясь законным представителем Гиниятовой Р.А. на момент передачи арестованного имущества на торги и на момент продажи арестованного имущества находилась на диспансерном наблюдении врача-психиатра и имела инвалидность второй группы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 мая 2024 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных законоположений, до передачи арестованного имущества, состоящего из комнаты в коммунальной квартире, судебный пристав-исполнитель должен предложить другому собственнику комнат в коммунальной квартире право преимущественной покупки комнаты, в случае не реализации данного права по истечении 30 дней арестованное имущество может быть передано на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как видно из материалов дела и установлено судами, собственником комнаты площадью 19, 6 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", является Гиниятова Р.А. "данные изъяты".

Из свидетельства о рождении усматривается, что административный истец Овсянникова Ю.В. приходится матерью Гиниятовой Р.А.

Разрешая административные исковые требования и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Павловой К.В. по реализации арестованного жилого помещения, находящегося в двухкомнатной квартире, суд первой инстанции исходил из того, что предложение о выкупе арестованного имущества должника Корепановой А.В. ни Овсянниковой Ю.В, ни Гиниятовой Р.А. не направлялось, ими не реализовано преимущественное право покупки продаваемой комнаты в коммунальной квартире. При наличии согласия на приобретение комнаты она не подлежала передаче в специализированную организацию в целях реализации иным лицам на публичных торгах.

При этом суд не принял во внимание направленное судебным приставом-исполнителем на имя Гиниятовой Ю.В. уведомление от 19 августа 2021 года с предложением покупки комнаты должника (т. 1, л.д. 109), указывая, что 21 мая 2019 года административный истец сменила фамилию с Гиниятовой на Овсянникову.

Ввиду того, что исполнительное производство окончено, а в производстве Первомайского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело N 2- 2391/2023 по иску Овсянниковой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Гиниятовой Р.А, к судебному приставу-исполнителю Павловой К.В, старшему судебному приставу Корепановой А.В, Наумовой М.О. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, суд не усмотрел оснований для принятия мер по восстановлению нарушенных прав Овсянниковой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Гиниятовой Р.А.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин для его восстановления, указав, что иск подан в интересах несовершеннолетней дочери, которая самостоятельно не могла защитить свои права.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом установлено, что до проведения публичных торгов судебным приставом-исполнителем Павловой К.В. по адресу регистрации административного истца заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи направлялось предложение от 19 августа 2021 года о выкупе комнаты должника, расположенной по адресу: "адрес", по цене 640 000 руб. (т. 1, л.д. 109).

Из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что письмо адресатом не получено и 28 сентября 2021 года возвращено отправителю с указанием причины "возврат по иным обстоятельствам" (т. 1, л.д. 111).

С целью выяснения причины невручения почтовой корреспонденции судом апелляционной инстанции 19 октября 2023 года в адрес УФПС Удмуртской Республики направлен запрос.

В предоставленном ответе ОАО "Почта России" от 23 октября 2023 года N указана причина невручения отправления "за истечением срока хранения отправителю". В том же письме указано, что атрибут "иные обстоятельства" в информационной системе АО "Почта России" проставлен ошибочно по причине технического сбоя.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, пришел к выводу о том, что уведомление о выкупе комнаты должника от 19 августа 2021 года доставлялось административному истцу, однако за его получением она не явилась, в связи с чем письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения, соблюдения преимущественного права на выкуп комнаты в коммунальной квартире.

Оценивая то обстоятельство, что предложение о выкупе комнаты должника было направлено в адрес административного истца с указанием ее предыдущей фамилии - Гиниятовой Ю.В, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не служит основанием для признания извещения ненадлежащим, поскольку изменение фамилии не лишало административного истца возможности получения на почте направленных по адресу ее регистрации документов, представив документы о перемене имени; отсутствие каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к получению указанного письма (невручение адресату по независящим от нее обстоятельствам).

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств, и поэтому несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов обеих инстанций, основанными на иной оценке доказательств, не может быть принято в качестве правового основания для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, у судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с оспариваемым выводом суда апелляционной инстанции о том, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении административного иска не установлено.

Довод подателя жалобы о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства для реализации арестованного имущества отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном понимании норм материального права.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации: опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, в частности, сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", относящего к задачам органов опеки и попечительства защиту прав и законных интересов подопечных (статья 4).

Выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства (пункт 6 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 19 поименованного закона).

Учитывая, что принадлежащая Гиниятовой Р.А. комната не реализовывалась, оснований для получения разрешения органа опеки и попечительства не требовалось.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овсянниковой Ю.В, Гиниятовой Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: