Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-11992/2024[88а-14411/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 апреля 2024 года кассационную жалобу административного истца Акбашева Ф.С. на определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года по административному делу N 2а-12896/2023 по административному исковому заявлению Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции о признании действия (бездействия) незаконным, внесении дополнений в акты гражданского состояния.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акбашев Ф.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил вынести решение о процессуальном правопреемстве; признать действия (бездействие) Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции по многочисленным отказам во внесении изменений (дополнений) в акты гражданского состояния о рождении бабушки ФИО8 фамилии ФИО9 незаконными, и обязать внести дополнения в акт гражданского состояния о рождении деда ФИО10 на основании акта гражданского состояния о смерти, и бабушки ФИО11 фамилии ФИО12 на основании акта гражданского состояния о браке.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2024 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом от представителя административного ответчика - Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, применённые нормы процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Акбашев Ф.С. 10 августа 2023 года обратился в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции о признании действия (бездействия) незаконным, внесении дополнений в акты гражданского состояния, которое было зарегистрировано за N М- N (N 2а-12896/2023) (л.д. 2 - 3).

Определениями судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года:

- в принятии административного искового заявления Акбашева Ф.С. в части требований о внесении дополнений в акт гражданского состояния о рождении бабушки ФИО13 фамилии ФИО14 как указано в акте гражданского состояния о браке, выданном органами ЗАГС, отказано (л.д. 11 - 13);

- отказано в удовлетворении ходатайства Акбашева Ф.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины, административное исковое заявление в остальной части требований оставлено без движения, административному истцу установлен срок для устранения недостатков до 15 сентября 2023 года (л.д. 14 - 16).

Апелляционными определениями судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года по частным жалобам Акбашева Ф.С.:

- определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении административного искового заявления без движения - оставлено без изменения, материал направлен в суд перовой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда (л.д. 105 - 107);

- определение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 года отменено, материал по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С. в части требований о внесении дополнений в акт гражданского состояния о рождении бабушки ФИО15 фамилии ФИО16 как указано в акте гражданского состояния о браке, выданном органами ЗАГС, направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда (л.д. 108 - 111).

После апелляционного рассмотрения определением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года административное исковое заявление Акбашева Ф.С. принято к производству, административному делу присвоен номер 2а-12800/2023 (N М-9999) (л.д. 114 - 115).

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года по административному делу N 2а-12896/2023 административное исковое заявление Акбашева Ф.С. к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции о признании действия (бездействия) незаконным, внесении дополнений в акты гражданского состояния оставлено без рассмотрения в связи с наличием в производстве того же суда возбуждённого административного дела N 2а-12800/2023 по административному исковому заявлению того же административного истца с тождественными требованиями (л.д. 140 - 141).

19 января 2024 года по административному делу N 2а-12800/2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении вышеперечисленных требований Акбашева Ф.С. (л.д. 207 - 218).

Оставляя административный иск без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в производстве Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан уже имеется возбуждённое административное дело по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С. к Государственному комитету Республики Башкортостан по делам юстиции о признании действия (бездействия) незаконным, внесении дополнений в акты гражданского состояния.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм действующего законодательства - статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 50, 63, 196 КАС РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбуждённое ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу приведённой нормы повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора недопустимо. При установлении тождества оснований заявлений сравниваются конкретные факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом административном иске, входили ранее в основание заявленных требований, которые уже находятся на рассмотрении суда.

Установив наличие после рассмотрения судом апелляционной инстанции частных жалоб Акбашева Ф.С. и возвращения материалов в суд первой инстанции в Кировском районном суде города Уфы Республики Башкортостан административных дел N 2а-12800/2023 и N 2-12896/2023 с аналогичными предметами спора, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости оставления без рассмотрения административного искового заявления, тождественного административному иску, принятому к производству суда.

Оценивая существо заявленных требований по рассматриваемому спору на предмет его тождественности другому поданному в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан административному иску, по которому вынесено решение от 19 января 2024 года, суды пришли к правильным выводам об их идентичности, поскольку административный истец в обоих случаях оспаривал одни и те же действия (бездействие) Государственного комитета Республики Башкортостан.

Таким образом, право административного истца на доступ к правосудию реализовано, что не требует его дальнейшего восстановления посредством отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений применённого законодательства, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в апелляционном определении убедительных мотивов, подтверждающих установленные обстоятельства и сделанные выводы. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Акбашева Ф.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: