Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-12003/2024[88а-14492/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2024 года кассационную жалобу административного истца Бахтарова О.Н. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года по административному делу N 2а-1857/2023 по административному исковому заявлению Бахтарова Олега Николаевича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Центру государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального казённого учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 2 Федеральной службы исполнения наказаний" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бахтаров О.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК- N), выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий содержания, уклонении от выполнении обязанностей, возложенных в установленном законом порядке, в период отбывания им наказания в виде лишения свободы с 29 октября 2015 года по 15 сентября 2020 года, в связи с чем взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении нормы жилой площади и санитарно-эпидемиологических требований в период содержания Бахтарова О.Н. в исправительном учреждении с 2016 года по 2017 год, признаны незаконными. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Бахтарова О.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Бахтарова О.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2024 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. При этом, повторяя доводы апелляционной жалобы, он ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, выражает несогласие с размером взысканной компенсации, считая его необоснованно заниженным.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судами, что Бахтаров О.Н. по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2014 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- N в период с 29 октября 2015 года по 15 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 74, 138).

При этом были нарушены условия его содержания, выраженные в нарушении нормы жилой площади в общежитии, отсутствии надлежащего обеспечения бытовыми условиями, а также нарушении требований закона при организации питания, что подтверждается представлением прокурора Республики Башкортостан N 17-30а-2018 от 29 ноября 2018 года (т. 2, л.д. 110 - 116).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности доводов административного истца в части содержания Бахтарова О.Н. в ФКУ ИК- N в период с 2016 года по 2017 год в ненадлежащих условиях, связанных с нарушением нормы жилой площади и санитарно-эпидемиологических требований, что явилось основанием для присуждения компенсации. Иные указанные им нарушения условий содержания своего подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части, с учётом требований разумности и справедливости счёл необходимым увеличить размер взыскиваемой компенсации до 50 000 рублей, как обеспечивающий эффективность внутригосударственного средства правовой защиты не приводящий к безосновательному обогащению административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов по следующим основаниям.

Так, в силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьями 10, 101 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, предоставляет ему право на получение денежной компенсации, присуждение которой не обусловлено установлением вины учреждения, о чём к верному выводу пришли судебные инстанции.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений условий содержания в местах лишения свободы, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в ФКУ ИК-8 ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведённым нормам, подтверждают правомерность вывода судов о частичном удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенных судами характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, их поведении в спорной ситуации и законе, подлежащем применению, оснований не согласиться с таким выводом в силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, судебные инстанции верно приняли во внимание, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации в большем размере были проверены судами по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые объективно и надлежащим образом оценены при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем оснований считать решение о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей не обоснованным, не имеется.

Таким образом, присуждённый судом размер следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания. Объективный и дифференцированный подход к представленным суду доказательствам подтверждается материалами дела.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, выводы судебных инстанции не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Бахтарова О.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: