Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-12050/2024[88а-15099/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Трескуновой Л.А, Тимохина И.В

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 мая 2024 года кассационную жалобу Олина Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года по административному делу N 2а-6202/2023 по административному исковому заявлению Олина Никиты Алексеевича к призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", Военному комиссариату города Йошкар-Олы Республики Марий Эл, ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Олин Н.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее также - призывная комиссия), Военному комиссариату города Йошкар-Олы Республики Марий Эл. В (далее также - постановление). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл".

В обоснование административного иска указано, что Олин Н.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Йошкар-Олы Республики Марий Эл. В ходе мероприятий, связанных с осенним призывом 2023 года, решением призывной комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец, считая решение о его призыве на военную службу незаконным и принятым без учета имеющихся у него заболеваний и без направления на дополнительные обследования, оспорил его в судебном порядке.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Олина Н.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Олин Н.А, выражая несогласие с выводами судов, просит отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о правомерности оспариваемого решения призывной комиссии без проведения судебной военно-врачебной экспертизы, приведены доводы о полученной в 2022 году в результате ДТП черепно-мозговой травме и ее последствиях для состояния здоровья.

Поскольку в суд кассационной инстанции обжалован судебный акт суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов административного дела следует, что решением призывной комиссии от 11 октября 2023 года (протокол N 8), принятым по результатам медицинского освидетельствования, Олин Н.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения "4", и призван на военную службу (л.д. 24).

Так, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" от 11 октября 2023 года N 8 при прохождении медицинского освидетельствования Олин Н.А. предъявлял следующие жалобы: неврологу - жалобы на головные боли.

По данным выписки из истории болезни N 709 ГБУ РМЭ "Сернурская ЦРБ" с 20 августа 2022 года по 26 августа 2022 года лечился в хирургическом отделении с диагнозом: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; закрытый перелом нижней стенки правой глазницы; ушибленные раны затылочной области, нижнего века справа, левой бровной области; ушиб левого плеча, левой кисти; множественные ушибы, ссадины лица, туловища.

Из карты медицинского освидетельствования, учетной карты призывника следует, что Олину Н.А. по результатам освидетельствования хирургом установлен диагноз, предусмотренный пунктом "д" статьи 66 Расписания болезней, определена категория годности к военной службе Б-3; терапевтом установлен диагноз, предусмотренный пунктом "е" статьи 13 и пунктом "в" статьи 59 Расписания болезней, определена категория годности к военной службе Б-3; неврологом установлен диагноз, предусмотренный пунктом "г" статьи 25 Расписания болезней, определена категория годности к военной службе Б-4; окулистом определена категория годности А-4, психиатром, отоларингологом, стоматологом, дерматологом определены категории годности к военной службе А-1.

По результатам медицинского освидетельствования вынесено итоговое заключение о категории годности Олина Н.А. к военной службе Б-4.

Судебные инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, основывались на том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у Олина Н.А. не имелось заболеваний, препятствующих призыву на военную службу и отсутствовали основания для установления в его отношении категории годности "В".

Суды исходили из того, что отсутствуют основания для выдачи направления административного истца на дополнительное обследование, поскольку направление на дополнительное обследование является правом призывной комиссии и находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Вместе с тем, подателем жалобы приведены доводы о том, что решение призывной комиссии основано лишь на ее субъективной позиции об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, и оснований для установления ему категории годности "В", без проведения судебной военно-врачебной экспертизы при наличии подтвержденных сведений о полученной в 2022 году в результате ДТП черепно-мозговой травме и ее возможных последствиях для состояния здоровья в динамике.

Указанные заслуживающие внимания доводы не получили надлежащей оценки со стороны судов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинский обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В обоснование утверждения об ошибочности заключения о годности к военной службе и неправомерности основанного на нем решения призывной комиссии Олиным Н.А. приведены подтвержденные документально сведения о полученной им в 2022 году в результате ДТП черепно-мозговой травме и ее возможных последствиях для состояния здоровья, в том числе в динамике изменений.

При вышеизложенных обстоятельствах проверка оспариваемого решения призывной комиссии без проведения по делу судебной военно-врачебной экспертизы невозможна.

Исходя из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустимо возложение судами бремени доказывания на административного истца, отказавшегося заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия денежных средств (протоколы судебного заседания - л.д. 46 оборот, 118).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Вышеприведенные положения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Судами не принято надлежащих процессуальных мер к выяснению значимых обстоятельств по делу и получения соответствующих ответов судебных экспертов на вышеозначенные вопросы.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных законом условий для удовлетворения административных исковых требований, не соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, установив, что несоответствие выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также нарушение норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 января 2024 года отменить.

Административное дело N 2а-6202/2023 направить на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: