Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12197/2024[88а-15573/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 мая 2024 года кассационную жалобу Анцинова К.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1539/2023 по административному исковому заявлению Анцинова Константина Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Анцинова К.П. по доверенности Намычкиной Е.Ю, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области по доверенности Поповой А.Г, представителя Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области по доверенности Сорокиной Н.Н, относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анцинов К.П. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

В обоснование административного иска указано, что 29 декабря 2011 года за Анциновым К.П. зарегистрировано право собственности на парковочное место с кадастровым номером N, площадью 102, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ им произведен раздел парковочного места с учетом предъявляемых требований к минимальным и максимальным допустимым размерам машино-места на пять парковочных мест, площадью 19, 8 кв.м каждое машино-место с присвоением кадастровых номеров. Раздел произведен без изменения внешних границ парковочного места с кадастровым номером N.

Внесение изменений в данные кадастрового учета произведено без прекращения его права собственности, возникшего на основании решения Ленинского районного суда города Самары от 28 ноября 2011 года. Соответственно, право собственности на спорные объекты зарегистрировано 29 декабря 2011 года и на момент отчуждения объектов он владел спорным объектом более 5 лет и как добросовестный налогоплательщик оплачивал налоги на имущество.

Считает, что налоговый орган необоснованно рассматривает действия государственного регистрирующего органа по внесению изменений в данные кадастрового учета как первоначальное возникновение и (или) переход права, а не со дня первичной регистрации права собственности, и то, что машино-места являются вновь созданными объектами, и право собственности возникло как на вновь созданный объект.

Считая свои права нарушенными, с учетом произведенного уточнения заявленных требований просил суд: признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 122 от 25 января 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации; признать незаконным и отменить решение УФНС России по Самарской области от 2 мая 2023 года N 20-15/14190@ об оставлении жалобы без удовлетворения; возложить на Межрайонную ИФНС России N 23 по Самарской области вернуть на единый налоговый счет списанные средства в сумме 359 929, 90 рублей.

Решением Самарского районного суда города Самары от 23 ноября 2023 года признано незаконным и отменено решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 122 от 25 января 2023 года о привлечении Анцинова К.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения; признано незаконным и отменено решение УФНС России по Самарской области от 2 мая 2023 года N 20-15/14190@ в части оставления без удовлетворения жалобы Анцинова К.П. на решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области N 122 от 25 января 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложена обязанность на Межрайонную ИФНС России N 23 по Самарской области вернуть на Единый налоговый счет Анцинова К.П. денежные средства, списанные с Единого налогового счета (ЕНС) Анцинова К.П. в размере 359 929, 90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Анцинова К.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Анцинов К.П, выражая несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и повторяя доводы административного иска, просил отменить апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований или оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение - парковочное место, площадью 102, 3 кв.м, расположенное в подвальном этаже (отм. 4.500), поз. 11, по адресу: "адрес" (л.д. 9).

Право собственности на парковочное место с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (л.д. 7-8).

Впоследствии ФИО1 разделил указанное парковочное место на пять машино-мест.

Полученные в результате раздела объекты поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, на которые за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (л.д. 16-23).

Первоначальный объект с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116).

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что ФИО1 не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в связи с продажей объектов недвижимости: машино-место с кадастровым номером 63:01:0504003:1283 и машино-место с кадастровым номером 63:01:0504003:1284 стоимостью 1 350 000 рублей каждое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о чем налоговым органом получена информация из органа кадастрового учета в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и стороной административного истца не оспаривалось.

В отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

Согласно акту налоговой проверки, установлены факты непредставления в срок налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год и неуплаты НДФЛ за 2021 год в сумме 318 500 рублей.

В отношении ФИО1 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 69-72) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым была установлена недоимка по НДФЛ от сделки по продаже недвижимого имущества: машино-место с кадастровым номером N и машино-место с кадастровым номером N, в размере 318 500 рубля, назначен штраф в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15 925, 00 рублей и согласно статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 943, 75 рубля.

Не согласившись с указанными решениями Анцинов К.П. обжаловал их в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области, решением которого от 2 мая 2023 года N 20-15/14190@ жалоба Анцинова К.П. оставлена без удовлетворения (л.д. 65-66).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием возникновения права собственности на машино-места является вступившее в законную силу решение суда от 28 ноября 2011 года, в связи с чем проданные административным истцом в 2021 года машино-места, как части целого объекта недвижимости, находились в собственности Анцинова К.П. более пяти лет, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение налогового органа о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, основано на неправильном применении и толковании норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при образовании пяти самостоятельных объектов недвижимого имущества 16 марта 2021 года, первичный объект прекратил свое существование со снятием с кадастрового учета; административный истец, продавая два новых объекта недвижимости в 2021 году, минимальный срок владения ими не истек, в связи с чем налоговый орган, принимая решение N 122 от 25 января 2023 года, обоснованно исходил из наличия оснований для исчисления минимального периода владения для целей определения налоговой обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с момента регистрации права собственности на вновь созданные объекты недвижимости 16 марта 2021 года, а не с момента регистрации права собственности 29 декабря 2011 года на первоначальный объект по решению суда, и, соответственно, возникновения у Анцинова К.П. обязанности по уплате НДФЛ при продаже новых объектов недвижимости в 2021 году.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями прекращения права собственности являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных объектов недвижимого имущества определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения от 13 мая 2014 года N 1129-О, от 18 июля 2017 года N 1726-0, от 29 мая 2019 года N 1357-0).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Если в результате действий с объектом недвижимого имущества образуются новые объекты, а старый объект прекращает свое существование и право на него прекращается, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности.

Исходя из положения частей 1, 3 статьи 41 Федерального закона от 3 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что проданные объекты недвижимости находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, таким образом, доходы от их продажи не подлежат освобождению от налогообложения.

Аргументы кассационной жалобы основаны на неверной оценке кассатором обстоятельств дела, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные им судебный акт, соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анцинова К.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: