Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12448/2024[88а-15567/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 мая 2024 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3245/2023 по административному исковому заявлению Ермолаевой Анны Сергеевны к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконными действий, выразившихся в возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который на который не разграничена, без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ермолаева А.С. (далее также - административный истец, заявитель) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее также - административный ответчик, департамент, уполномоченный орган).

В обоснование административного искового заявления указано, что Ермолаева А.С. 22 марта 2023 года обратилась в департамент с заявлением N СП-9/1599 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", б/н, условный кадастровый N:ЗУ1, площадью 1236 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

27 марта 2023 года департаментом возвращено вышеуказанное заявление без рассмотрения по тем основаниям, что заявление не содержит информации, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом.

Полагая причины возвращения заявления не основанными на законе, административный истец просил суд: признать незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара, выразившиеся в возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который на который не разграничена, без проведения торгов, возложить на департамент обязанность в 30-тидневный срок с момента вступления в силу решения суда в законную силу вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года, признаны незаконными действия Департамента градостроительства городского округа Самара по возвращению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, письмом от 27 марта 2023 года N СП-9/1599-0-1; возложена на департамент обязанность в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление Ермолаевой А.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов (л.д. 97-100).

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, департамент просит об отмене судебных актов как постановленных при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о правомерности возвращения заявления департаментом.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы и представления своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 22 марта 2023 года административный истец обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением N СП-9/1599 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", б/н, условный кадастровый N:ЗУ1, площадью 1236 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

27 марта 2023 года департамент возвратил вышеуказанное заявление по тем основаниям, что заявление не содержит информации, предусмотренной подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом.

Судами установлено, что образование испрашиваемого земельного участка проектами межевания территории не предусмотрено. Образование земельного участка предполагается в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была приложена к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года N 1168-р, распоряжением Правительства Самарской области от 5 декабря 2014 года N 935-р, распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 года N 719-р (л.д. 56-57).

Согласно ответу Министерства строительства Самарской области от 2 ноября 2023 года земельный участок находится в границах проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра N 3), предназначенного для размещения стадиона на 45000 зрительный мест, финансирование строительства которого предусмотрено за счет средств федерального бюджета, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2014 года N 1168-р, а также в границах документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 23 декабря 2022 года N 719-р. Согласно указанной документации по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на рассматриваемом земельном участке не планируется.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что правовых оснований для возврата заявления без рассмотрения по указанному основанию у департамента не имелось, заявление подлежало рассмотрению уполномоченным органом с вынесением решения в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с вышеозначенными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории указываются только в том случае, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено этим (уже существующим) проектом.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата административному истцу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствуют обстоятельствам дела и правильно положены в основу обжалуемых судебных актов, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: