Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12449/2024[88а-15565/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Тимохина И.В, Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 мая 2024 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда города Самары от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3675/2023 по административному исковому заявлению Синдюковой Елизаветы Прокопьевны к Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возобновив рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков, Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Синдюковой Е.П. по доверенности Санькова А.В. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Синдюкова Е.П. (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее также - административный ответчик, департамент).

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка площадью 843 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: "адрес".

24 января 2023 года административный истец обратилась в департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением департамента от 20 февраля 2023 года N РД-337 административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по причине возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд: признать распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 20 февраля 2023 года N РД-337 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным; возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения, возобновив рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года, признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 20 февраля 2023 года N РД-337 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; возложена на департамент обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Синдюковой Е.П. о перераспределении земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, департамент просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о возможности образования самостоятельного земельного участка на спорной территории, автор жалобы указывает, что площадь земельного участка может быть увеличена до 300 кв.м и более, поскольку испрашиваемый земельный участок не ограничен объектами природного происхождения, границами других земельных участков, и территорией общего пользования, неровность рельефа не свидетельствуют о невозможности образования самостоятельного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что административный истец является собственником земельного участка площадью 843 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, расположенного по адресу: "адрес".

25 января 2023 года Синдюкова Е.П. обратилась в департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 20 февраля 2023 года N РД-337 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по причине возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельный минимальный размер земельного участка для ведения огородничества в данной зоне составляет 300 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Семиновича Д.Т. от 16 июня 2023 года следует, что к перераспределению заявлена территория земель площадью 186 кв.м, состоящая из двух несмежных контуров площадью 88 кв.м и 98 кв.м. Испрашиваемый земельный участок состоит из двух контуров: формой вытянутого четырехугольника (с двух сторон шириной 2, 58 м и 2, 59 м), с третьей стороны граничит с территорией общего пользования (проход) длиной 34, 15 м, с четвертой стороны его границы примыкает к земельному участку истца; формой вытянутого ломаного треугольника с длинами сторон 8, 46 м, 27, 46 м, 29, 24 м, граничит с территорией общего пользования - проездом вдоль Московского шоссе и линией электропередач.

Формирование самостоятельного земельного участка площадью 300 кв.м и более, состоящего из двух контуров, даже при условии увеличения одного из контуров на 114 кв.м или сразу из двух контуров, сумма которых будет составлять 114 м, приведет к ситуации, в которой будет сформирован участок, не отвечающий требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Формирование из контура с юго-восточной границы участка истца (в сторону Московского шоссе) земельного участка площадью 300 кв.м и более приведет к тому, что в территорию участка необходимо будет включить территорию общего пользования (грунтовую дорогу). Формирование из контура с юго-западной границы участка истца (в сторону озера) земельного участка площадью 300 кв.м и более приведет к тому, что в территорию такого земельного участка будет необходимо включить территорию общего пользования, занимаемую проходом к жилой застройке.

На основании анализа местоположения земельного участка административного истца, внешних объектов и объектов искусственного происхождения (грунтовой дороги и прохода) кадастровым инженером сделан вывод о невозможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения требований к образуемым земельным участкам.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение N РД-337 от 20 февраля 2023 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниях не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование о признании распоряжения незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильного судебного решения, указал на то, что формирование самостоятельного земельного участка площадью 300 кв.м и более приведет к ситуации, в которой будет сформирован участок, не отвечающий требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, оспариваемое распоряжение хотя и содержит в себе ссылку на конкретное правовое основание из пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 9), однако его наличие не находит свое подтверждение доказательствами, представленными департаментом суду.

Административным истцом напротив представлены доказательства, опровергающие возможность образовать на спорной территории самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 8 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: