Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-12452/2024[88а-14448/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Набиева Р.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 мая 2024 года кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства) на решение Ленинского районного суда города Самары от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года по административному делу

N 2а-4087/2023 по административному исковому заявлению Самотаева А.В. к Департаменту градостроительства о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Егорова В.В, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2023 года Самотаев А.В. обратился в Департамент градостроительства с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду под огородничество земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью

631 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д. 51-54).

Распоряжением Департамента градостроительства от 13 апреля

2023 года N РД-849 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 3, 5 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, подпункта 5 части 2

статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В обоснование отказа указано, что по топографическим материалам Департамента градостроительства на образуемом земельном участке расположены подземные сооружения, строения, данные о правообладателях на объект недвижимости в ЕГРН отсутствует; испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "занимаемый многоквартирным домом" (далее - распоряжение от 13 апреля 2023 года, л.д. 12).

Не согласившись с распоряжением от 13 апреля 2023 года, Самотаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 17 августа

2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены, распоряжение от 13 апреля 2023 года признано незаконным, на Департамент градостроительства возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Самотаева А.В.

В кассационной жалобе Департамент градостроительства просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (подпункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а именно отнесения земельного участка к территориальной зоне, предназначенной для многоквартирной жилой застройки, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 июля

2024 года.

Председательствующий

Судьи