Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-12602/2024[88а-15043/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Набиева Р.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 мая 2024 года кассационную жалобу Адаева С.А. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года по административному делу N 2а-5271/2023 по административному исковому заявлению Адаева С.А. к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе о предварительном согласовании утверждения схемы и предоставления земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адаев С.А. обратился в Администрацию с заявлением N Р001-7518274892-73332262 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным кадастровым номером N, месторасположение "адрес", с целью использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 12633 кв.м, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в аренду за плату на три года (л.д. 6).

Решением Администрация от 26 июля 2023 года N Р001-7518274892-73332262 отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по следующему основанию: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам Российской Федерации. Образование земельного участка, представленного в схеме расположения, приводит к нерациональному использованию земель, что нарушает требования к образуемым земельным участкам, установленные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - решение от 26 июля 2023 года, л.д. 34).

Не согласившись с решением от 26 июля 2023 года, Адаев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Адаев С.А. просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и приводя доводы о недоказанности административным ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (подпункт 4); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (подпункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в предложенных координатах не прилегает к границам уже поставленных на государственный кадастровый учёт земельных участков, что приводит к чересполосице, а также между испрашиваемым земельным участком и расположенными рядом с ним уже сформированными земельными участками образуется неиспользуемая территория, что приводит к нерациональному использованию земель, в связи с чем пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу

Адаев С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи