Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-12603/2024[88а-15743/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Набиева Р.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 мая 2024 года кассационную жалобу администрации городского округа Истра Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года по административному делу N 2а-5191/2023 по административному исковому заявлению Адаева Станислава Андреевича к администрации городского округа Истра Московской области об оспаривании решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, государственная собственность на которые не разграничена, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адаев С.А. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к администрации городского округа Истра Московской области (далее - административный ответчик, администрация). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации городского округа город Истра Московской области Таловеров С.Ю.

В обоснование административного искового заявления указано, что административным истцом поданы в администрацию заявления о предварительном согласовании предоставления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду за плату сроком на три года для ведения огородничества земельных участков площадью 400 кв.м, площадью 230 кв.м, расположенных в "адрес", с/ "адрес", д. Буньково; а также площадью 398 кв.м, площадью 400 кв.м, площадью 400 кв.м, расположенных в "адрес", д. Новораково.

Решениями администрации городского округа город Истра Московской области N Р N69241899 от ДД.ММ.ГГГГ, N Р N69241194 от ДД.ММ.ГГГГ, N Р N69242396, N Р N69243252, N Р N69243401 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано в связи с возможностью формирования на испрашиваемой территории земельного участка большей площади; формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2" (зона застройки индивидуальными и блокированными домами) основными видами разрешенного использования которой является "для индивидуального жилищного строительства" и "для ведения личного подсобного хозяйства", минимальная площадь предоставления которых составляет 500 кв.м.

Административный истец считает отказы незаконными, поскольку в территориальной зоне "Ж-2" вид разрешенного использования "ведение огородничества" также установлен в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков, а размеры испрашиваемых земельных участков соответствуют предельным (минимальный 50 кв.м, максимальный 400 кв.м) размерам, зафиксированным Правилами землепользования и застройки территории городского округа "адрес" для формирования земельных участков с видом разрешенного использования "ведение огородничества". Также отказы административного ответчика не содержат оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Административный истец просил суд: признать решения администрации городского округа город Истра Московской области N Р N69241899 от ДД.ММ.ГГГГ, N Р N69241194 от ДД.ММ.ГГГГ, N Р N69242396, N Р N69243252, N Р N69243401 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; возложить на администрацию городского округа "адрес" обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта принять решения в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, о предварительном согласовании предоставления ФИО1, согласно представленным схемам расположения земельных участков, в аренду за плату сроком на три года для ведения огородничества земельных участков: с условным номером N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Истринский, с/ "адрес", д. Буньково; с условным номером N, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Истринский, с/ "адрес", д. Буньково; с условным номером N, площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Новораково; с условным номером N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Новораково; с условным номером N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Новораково.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными решения администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Р N69241899, от ДД.ММ.ГГГГ N Р N69241194, от ДД.ММ.ГГГГ N Р N69242396, N Р N69243252, N Р N69243401 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", возложена обязанность на администрацию городского округа "адрес" в течение 30 дней со дня вынесения настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявления ФИО1 N Р N69241899, N Р N69241194, N Р N69242396, N Р N69243252, N Р N69243401 о предварительном согласовании предоставления в аренду за плату сроком на три года для ведения огородничества земельных участков.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация просит отменить апелляционное определение в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что поскольку Адаев С.А. не является членом огороднического хозяйства, данных о его организации не представлено, постольку не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка для огородничества без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует, что Адаев С.А. обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 3 года "для ведения огородничества" со следующими характеристиками:

- с условным номером N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с/ "адрес", д. Буньково;

- с условным номером N, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с/ "адрес", д. Буньково;

- с условным номером N, площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Новораково;

- с условным номером N, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Новораково, для ведения огородничества;

- с условным номером N площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Новораково (л.д. 25).

К заявлению приложены схемы расположения испрашиваемых земельных участков (л. д. 5-9).

Актами обследования земельных участков, проведенными административным ответчиком, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

- испрашиваемые земельные участки площадью 230 кв.м и 400 кв.м по адресу: "адрес", городского округа "адрес", д. Буньково, согласно Генеральному плану городского округа "адрес", утвержденному решением Совета депутатов городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) расположены в территориальной зоне "Ж-2" (зона застройки индивидуальными жилыми домами); доступ на земельные участки не ограничен, однако подход и подъезд к ним отсутствует, на участках отсутствуют объекты капитального строительства, на обследуемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка. (л. д. 132 на обороте - 135). Также отмечено, что на земельном участке площадью 400 кв. м. расположена трубостойка с электрощитом, при формировании земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц (л. д. 128-131);

- испрашиваемые земельные участки по адресу: "адрес", городского округа "адрес", д. Новораково, согласно Генеральному плану городского округа "адрес" на территории (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) расположены в территориальной зоне "Ж-2" (зона застройки индивидуальными жилыми домами), а также в границах охранной зоны линии электропередач. Доступ на земельные участки не ограничен, доступ к ним осуществляется свободно, на участках отсутствуют объекты капитального строительства, линейно-кабельные сооружения, на обследуемой территории возможно формирование самостоятельного земельного участка (л. д. 136-141, 142-147, 148-153).

Решениями администрации городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Р N69241899 (л.д. 15); от ДД.ММ.ГГГГ N Р N69241194 (л.д. 14); от ДД.ММ.ГГГГ N Р N69243252 (л.д. 16), N Р N69243401 (л.д. 18), N Р N69242396 (л.д. 20) в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков заявителю отказано по тому основанию, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом разъяснено, что на территории испрашиваемых земельных участков, расположенных в территориальной зоне "Ж-2" (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), возможно сформировать земельный участок большей площади с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и "для ведения личного подсобного хозяйства", минимальная площадь предоставления которых составляет 500 кв. м.

Согласно представленному на запрос суда ответу Комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом городского округа "адрес", утвержденным решением Совета депутатов городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N), формируемые земельные участки с условными номерами N, N расположены в границах населенного пункта д. Буньково, формируемые земельные участки с условными номерами N, N, N расположены в границах населенного пункта д. Новораково.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона Московской области от 18 июля 2017 года N 117/2017-ОЗ "О границе городского округа город Истра", населенные пункты - Буньково, Новораково являются деревнями, которые находятся в границах городского округа город Истра.

Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа город Истра Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа город Истра Московской области от 12 мая 2021 года N 2835/5 (в редакции от 12 июля 2023 года N 6346/7), рассматриваемые формируемые земельные участки расположены в территориальной зоне "Ж-2" - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Испрашиваемые земельные участки не ограничены в обороте (л.д. 189-190).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции счел оспариваемые отказы правомерными, а права заявителя не нарушенными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что не является правомерной ссылка в оспариваемых отказах на то, что административный ответчик в целях эффективного использования планирует формирование земельных участков в данной территориальной зоне с видами разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и "для ведения личного подсобного хозяйства", при наличии установленного вида разрешенного использования в данной территориальной зоне "для ведения огородничества".

В связи с чем апелляционный суд заключил об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 39.16, пунктом 16 статьи 11.10, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, а вывод о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов не является верным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с положениями части 8 упомянутой статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вопреки позиции администрации о том, что возможно образовать самостоятельный земельный участок большей площади, а также, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж-2" (зона застройки индивидуальными и блокированными домами) основными видами разрешенного использования которой является "для индивидуального жилищного строительства" и "для ведения личного подсобного хозяйства", минимальная площадь предоставления которых составляет 500 кв.м, судом апелляционной инстанции установлено, что приведенное в отказах основание не предусмотрено статьями 39.16, 11.10, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Административным регламентом.

При вышеизложенных обстоятельствах утверждения кассатора в жалобе о том, что Адаев С.А. не является членом огороднического хозяйства, данных о его организации не представлено, в связи с чем он не является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка для огородничества без проведения торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемых отказах не приведены.

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятых органом местного самоуправления решений и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: