Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-12653/2024[88а-15755/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Набиева Р.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 мая 2024 года кассационную жалобу Фонарева М.О. на решение Советского районного суда города Казани от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года по административному делу N 2а-1623/2024 по административному исковому заявлению Фонарева Максима Олеговича к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению (далее - МКУ) "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", главе названного МКУ Фатхутдинову Р.Р. о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения обращения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фонарев М.О. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также - исполнительный комитет). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также - администрация), а также должностное лицо - глава администрации Фатхутдинов Р.Р.

В обоснование административного иска указано, что административный истец 13 декабря 2023 года получил письмо N 10-19/1725 от 11 декабря 2023 года за подписью главы администрации, которое является результатом повторного рассмотрения коллективного обращения в соответствии с решением суда по делу N 2а-4801/2023.

Административный истец считает проявленное бездействие администрации и результат повторного рассмотрения обращения незаконными, поскольку письмо не содержит ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

Так, отсутствует результат комплексного рассмотрения изменения организации дорожного движения с учетом изложенной в обращении информации, оценок аварийности из Государственной инспекции безопасности дорожного движения, оценки эффективности и экологичности.

Административный истец считает, что обращение рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Решением Советского районного суда города Казани от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Фонарева М.О.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы о том, что обращение рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в связи с допущенными судами неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Советского районного суда города Казани от 6 июля 2023 года по делу N 2а-4801/2023 административный иск Фонарева М.О. удовлетворен частично, признан незаконным ответ главы администрации Фатхутдинова Р.Р. по результатам обращения административного истца, возложена на администрацию обязанность повторно рассмотреть обращение (л.д. 21).

Письмом за подписью главы администрации Фатхутдинова Р.Р. от 28 августа 2023 года N 10-19/1203 Фонареву М.О. направлен ответ во исполнение решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу N 2а-4801/2023 (л.д. 25, 26).

13 ноября 2023 года в интернет-приемную официального портала органов местного самоуправления города Казани поступило обращение Фонарева М.О. по вопросу исполнения вступившего в силу решения Советского районного суда города Казани по делу N 2а-4801/2023 (л.д. 28).

Письмом за подписью главы администрации Фатхутдинова Р.Р. от 11 декабря 2023 года N 10-19/1725 Фонареву М.О. направлен ответ, из которого следует, что на обращение по вопросу повторного рассмотрения коллективного обращения жителей улицы 7-я Поперечно-Дорожная в жилом массиве Нагорный города Казани сообщается: решение Советского районного суда по делу N 2а-4801/2023 исполнено, обращение повторно рассмотрено и направлен ответ письмом (N 10-19/1203 от 28 августа 2023 года), письмо получено административным истцом 13 декабря 2023 года (л.д.24).

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что обращение в установленном законом порядке рассмотрено уполномоченным должностным лицом с направлением ответа по существу поставленных вопросов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Фонарева М.О, указал, что отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку по существу поставленных в обращении вопросы даны ответы.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что несогласие с результатами рассмотрения обращения не является основанием для признания решений (ответов) должностных лиц незаконными, обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов, в установленный законом срок подготовлен и направлен заявителю ответ.

Доводы кассационной жалобы о том, что не приняты все надлежащие меры по рассмотрению обращения, по существу поставленных в обращении вопросов не дан мотивированный ответ, а судами не произведена надлежащая оценка обстоятельств дела, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонарева М.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: