Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-12785/2024[88а-15047/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Набиева Р.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 мая 2024 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) на решение Ленинского районного суда города Самары от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 марта 2024 года по административному делу N 2а-6092/2023 по административному исковому заявлению Козиной Л.И. к Министреству об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Дзюбы О.Л, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2022 года Козина Л.И. обратилась в Министерство с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д. 32-35).

Уведомлением Министерства от 3 августа 2022 года N МС/6399 Козиной Л.И. отказано во включении в соответствующий реестр в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, установленных в статье 5 Закона Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 84-ГД).

Решение мотивировано тем, что представленный Козиной Л.И. договор долевого участия в строительстве, заключенный с ООО "Материк" 6 марта 2014 года, не прошёл процедуру государственной регистрации (л.д. 8, 9).

При повторном рассмотрении обращения Козиной Л.И. Министерством дан ответ от 21 сентября 2023 года N МС/6876 аналогичный по содержанию ответу от 3 августа 2022 года (далее - решение от 21 сентября 2023 года, л.д. 15, 16).

Не согласившись с решением от 21 сентября 2023 года, Козина Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 29 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 марта 2024 года, заявленные требования удовлетворены, отказ от 21 сентября 2023 года признан незаконным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть и принять решение по заявлению Козиной Л.И. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о законности оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что существо сделки, заключенной между административным истцом и ООО "Материк", фактически сложившиеся отношения сторон свидетельствуют о заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, в связи с чем пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения Министерства и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе о том, что договор долевого участия в строительстве от 6 марта 2014 года не прошёл процедуру государственной регистрации, не имеет правового значения, поскольку содержащееся в Федеральном законе N 214-ФЗ требование о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 марта 2010 года N 385-О-О, направлено на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, такое требование является дополнительной гарантией для граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и отсутствие регистрации не может являться основанием для отказа во включении гражданина в соответствующий реестр. Иное толкование данного требования закона не будет отвечать целям защиты прав пострадавших граждан, поскольку повлечет дополнительные препятствия в восстановлении их нарушенных прав.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 29 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи