Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12813/2024[88а-15824/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 4 марта 2024 года кассационную жалобу административного истца Мударисова И.З. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года по административному делу N 2а-307/2023 по административному исковому заявлению Мударисова Ирека Зифовича к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" и федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мударисов И.З. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц федерального казённого учреждения "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК- N) и федерального казённого учреждения "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК- N), выраженных в незаконной постановке его на профилактические учёты как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству, и как лица, организующего и провоцирующего групповое противодействие, отказе в ознакомлении с материалами личного дела, возложении обязанности устранить данные нарушения его прав и законных интересов путём предоставления возможности ознакомиться с материалами личного дела и проверки законности постановки на указанные профилактические учёты.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано, с Мударисова И.З. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2024 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Настаивает, что действиями административных ответчиков были нарушены его права и законные интересы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебного актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями и задачами исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений как осуждёнными, так и иными лицами, а также регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрану прав, свобод и законных интересов осуждённых (статьи 1 и 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определены в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осуждённого на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Согласно пункту 24 Инструкции, на профилактический учёт берутся в том числе подозреваемые, обвиняемые и осуждённые, организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации, а также склонные к совершению суицида и членовредительству.

Из материалов административного дела усматривается и судами установлено, что Мударисов И.З. по приговору Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2013 года отбывал наказание в виде лишения свободы в период с 23 декабря 2018 года по 7 ноября 2022 года в ФКУ ИК- N, где с 25 декабря 2018 года поставлен на профилактический учёт как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, 17 июня 2021 года поставлен на профилактический учёт как лицо, организующее и провоцирующее групповое противодействие (т. 1, л.д. 72, 74 - 77, 78).

Основаниями для постановки Мударисова И.З. на соответствующие профилактические учёты послужили результаты проведённого в отношении него при прибытии в ФКУ ИК- N мероприятий психологического характера, а также материалы служебной комиссионной проверки по факту противоправных действий осуждённых, признанных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в число которых входил административный истец, 6 июня 2021 года в отряде N 17 строгих условий отбывания наказания.

7 ноября 2022 года Мударисов И.З. убыл в ФКУ ИК- N, где отбывает наказание в настоящее время (т. 1, л.д. 78). В данном исправительном учреждении административный истец неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила) (т. 1, л.д. 85 - 119).

28 декабря 2022 года административный истец обратился к администрации учреждения по вопросу его переписки, на что инспектором ОСУ ФКУ ИК- N Жониной Э.В. составлена справка, на которой 25 января 2023 года Мударисовым И.З. сделана надпись "ознакомлен, претензий не имею" (т. 1, л.д. 53, 55).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия правовых оснований для постановки Мударисова И.З. на профилактические учёты, соблюдения порядка принятия соответствующих решений и отсутствия в результате оспариваемых действий административных ответчиков нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Административный истец по делам данной категории обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Верно применив нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суды правомерно не нашли оснований для признания незаконными действий административных ответчиков.

При этом административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) административных ответчиков и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено статьями 227 и 227.1 КАС РФ.

Все приведённые в кассационной жалобе доводы ранее были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Указанные доводы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций, не подтверждают неправильного применения ими норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Мударисова И.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: