Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-12828/2024[88а-15784/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Набиева Р.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 апреля 2024 года кассационную жалобу Перина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года по административному делу N 2а-4055/2023 по административному исковому заявлению Перина Александра Александровича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу по Караидельскому району названного министерства, его начальнику Хатмуллиной Э.Р. о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перин А.А. (далее также - административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - министерство), отделу министерства по Караидельскому району управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо - начальник отдела министерства по Караидельскому району Министерства Хатмуллина Э.Р.

В обоснование административных исковых требований указано, что 4 февраля 2023 года Перин А.А. обратился в министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду за плату на 3 года для огородничества 12 земельных участков.

Письмами министерства от 5 мая 2023 года отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков ввиду их нахождения в жилой территориальной зоне (ЖУ.1), для которой не предусмотрен вид разрешенного использования "ведение огородничества".

Административный истец не согласен с отказами, поскольку соответствующие изменения в правила землепользования и застройки сельсоветов внесены после обращения административного истца с соответствующими заявлениями, испрашиваемые земельные участки, как на момент обращения с заявлением, так и в период его рассмотрения, имели вид разрешенного использования для огородничества.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать ответы, выраженные в письмах от 5 мая 2023 года незаконными; возложить на министерство обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду на 3 года согласно представленным схемам расположения земельных участков со следующими характеристиками: кадастровый номер (условный) N, месторасположение: Республика Башкортостан, Караидельский район, село Кирзя - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1468 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1470 кв.м; кадастровый номер (условный N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1474 кв.м; кадастровый номер (условный) N месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1478 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1491 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1131 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1390 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1435 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества,

площадью 1435 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1435 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес"- рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1479 кв.м; кадастровый номер (условный) N, месторасположение: "адрес" - рядом с земельным участком N, с целью использования: для ведения огородничества, площадью 1513 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 20 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Перина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым признаны незаконными ответы отдела Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району от 5 мая 2023 года, адресованные Перину А.А.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, административный истец, указывая на то, что апелляционным судом не избран способ восстановления нарушенного права, просит о дополнении апелляционного определения формулировкой о возложении на министерство обязанности повторного рассмотрения заявления Перина А.А. в соответствии с правовым регулированием, имевшим место по состоянию на 4 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 4 февраля 2023 года Перин А.А. обратился в министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду за плату на 3 года для ведения огородничества 12 земельных участков (л.д. 95-118).

Ответом министерства от 5 мая 2023 года, со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков ввиду их расположения в жилой территориальной зоне ЖУ.1, тогда как Правилами землепользования и застройки для указанной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования "ведение огородничества" (л.д. 19-30).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки расположены в территориальной зоне ЖУ.1, предоставление земельных участков для огородничества в соответствии с разрешенными видами использования, предусмотренными в указанной зоне Правилами землепользования и застройки, не предусмотрено, что является правовым основанием для отказа в утверждении схем расположения земельных участков.

Не соглашаясь с такими выводами и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что на момент обращения истца в министерство (4 февраля 2023 года) Правила землепользования и застройки действовали в иной редакции, которая предусматривала основной вид разрешенного использования "ведение огородничества" для территориальной зоны ЖУ.1, где расположены испрашиваемые земельные участки.

Впоследствии решением от 20 марта 2023 года в Правила землепользования и застройки внесены изменения, которыми "ведение огородничества" исключено из перечня основных видов разрешенного использования земельных участков с его включением в качестве условно разрешенного вида использования.

Так, согласно выводам суда апелляционной инстанции, поскольку на момент обращения "ведение огородничества" входило в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков, постольку уполномоченный орган неправомерно отказал заявителю в утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, что нарушило его права.

При этом апелляционный суд с учетом имевших место изменений установленного Правилами землепользования и застройки правового режима в отношении испрашиваемых земельных участков сделал вывод об утраченной возможности восстановления нарушенных прав заявителя, отказал в удовлетворении требований о возложении на министерство обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности отказов подателем жалобы не оспариваются, им ставится вопрос об избрании способа восстановления нарушенного права путем возложения на министерство обязанности повторного рассмотрения заявления Перина А.А. в соответствии с правовым регулированием, имевшим место по состоянию на 4 февраля 2023 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (абзац 4).

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что требование административного истца о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом изменений правового режима испрашиваемых участков утрачена возможность восстановления нарушенного права истца.

Изложенное явилось основанием для правильного решения, которым констатирована незаконность принятых министерством решений, в связи с невозможностью повторного рассмотрения заявления Перина А.А. в соответствии с правовым регулированием, имевшим место по состоянию на 4 февраля 2023 года, способ восстановления нарушенного права судом обоснованно не указан.

Судебная коллегия принимает во внимание, что заявитель, как лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков - "ведение огородничества", не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: