Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-12834/2024[88а-15775/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Набиева Р.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 мая 2024 года кассационную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 апреля 2024 года по административному делу N 2а-549/2023 по административному исковому заявлению Фахриева Ранифа Рашитовича к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фахриев Р.Р. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеозначенным исковым заявлением к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее - административный ответчик, администрация). Впоследствии судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ.

В обоснование иска указано, что 9 февраля 2018 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", северо-восточная часть кадастрового квартала N, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в администрацию обращение о предоставлении названного земельного участка в аренду сроком на 3 года без проведения торгов. По результатам рассмотрения данного обращения ответом за подписью главы администрации Павлова Д.П. от 3 мая 2023 года N Ф-321 в предоставлении в аренду земельного участка было отказано.

С учетом произведенного изменения административных исковых требований Фахриев Р.Р. просил суд: признать незаконным решение администрации муниципального образования Абдулинский городской округ об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N; возложить на администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ обязанность в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка, его подписание и направление для подписания ему.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 апреля 2024 года, признано незаконным решение администрации муниципального образования Абдулинский городской округ от 3 мая 2023 года N Ф-321 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фахриева Р.Р. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, администрация просит об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций как постановленных при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о правомерности отказа, судами не учтено, что 24 апреля 2023 года проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером N и выявлен ряд нарушений, Фахриеву Р.Р, как арендатору земельного участка, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией МО Абдулинский городской округ и ФИО1 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: "адрес", северо-восточная часть кадастрового квартала N, с разрешенным использованием: для сенокошения, общей площадью 193599 кв. метров предоставлен арендатору сроком на три года, то есть на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Право аренды Фахриева Р.Р. зарегистрировано 1 февраля 2021 года (л.д. 19).

14 апреля 2023 года Фахриев Р.Р. обратился к главе администрации с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка без проведения торгов в аренду сроком на 3 года с целью использования для сенокошения (л.д. 58).

Письмом от 3 мая 2023 года N Ф-321 администрацией отказано в предоставлении Фахриеву Р.Р. земельного участка без проведения торгов ввиду того, что в отношении указанного земельного участка согласно плану рекультивации земель Абдулинского городского округа будут проводиться мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (рекультивация земельного участка).

Кроме того, в названном письме указано, что Управлением Росреестра по Оренбургской области 24 апреля 2023 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером N, выявлен ряд нарушений; в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Фахриеву Р.Р, как арендатору земельного участка, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 10).

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку его основания, указанные администрацией в письме от 3 мая 2023 года N Ф-321, не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом ссылка в отказе на наличие предостережения, выданного по итогам проведенного 24 апреля 2023 года выездного обследования земельного участка, судом признана необоснованной, поскольку данное предостережение вынесено после (4 мая 2023 года) отказа Фахриеву Р.Р. в предоставлении земельного участка без проведения торгов в аренду от 3 мая 2023 года (л.д. 165 - 169).

Судом учтено, что ссылка административного ответчика на пункты 2, 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование невозможности заключения договора аренды, а также на наличие предостережений от 23 марта 2023 года и 4 мая 2023 года, содержащихся в ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" в отношении спорного земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку административный ответчик на указанные основания в отказе от 3 мая 2023 года N Ф-321 не ссылался.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктами 19 и 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из приведенного правового регулирования, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, ссылка административного ответчика на предостережение от 4 мая 2023 года, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали неправомерной, поскольку на дату направления оспариваемого ответа данного предостережения не существовало.

Иные аргументы кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: