Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-12943/2024[88а-16096/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 мая 2024 года кассационную жалобу Коробова Л.В. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года по административному делу N 2а-5615/2023 по административному исковому заявлению Коробова Леонида Владимировича к Департаменту Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске, Министерству социального развития Ульяновской области о возложении обязанности заключить социальный контракт на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным проектом.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коробов Л.В. (далее также - административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Департаменту Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске (далее - административный ответчик, департамент). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социального развития Ульяновской области.

В обоснование административного иска указано, что 16 декабря 2022 года он обратился в отдел социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о заключении социального контракта на ведение предпринимательской деятельности. По результатам рассмотрения заявления им получено уведомление от 28 декабря 2022 года об отказе в предоставлении государственной социальной помощи.

Согласно уведомлению ему отказано на основании распоряжения Департамента от 23 декабря 2022 года N 6819 и протокола комиссии от 23 декабря 2022 года N 70 в связи с тем, что величина среднедушевого дохода не превышает величину прожиточного минимума, по причинам, не являющимся независящими, по установленному перечню в приложении, а также в связи с вынесением областной комиссией заключения о невозможности реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразности заключения социального контракта.

Считает, что представленный им пакет документов полностью соответствовал требованиям. В части величины среднедушевого дохода он представил сведения о том, что является индивидуальным предпринимателем (главой КФХ), однако какого-либо дохода в этом статусе не получает.

Что касается выводов областной комиссии о невозможности реализации проекта и нецелесообразности контракта, то они являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены и носят надуманный характер. Предложенный им проект и бизнес-план ведения предпринимательской деятельности основан на проведенном анализе рынка, подтвержден соответствующими расчетами и сметой расходов, которые комиссией не опровергнуты. Причины отказа в уведомлении от 28 декабря 2022 года не указаны.

Административный истец просил суд обязать административного ответчика заключить с ним социальный контракт на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным проектом.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года, в удовлетворении административный исковых требований Коробова Л.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Коробов Л.В, выражая несогласие с выводами судебных инстанций, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в связи с допущенными судами неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, направить дело на новое рассмотрение.

В обосновании доводов кассационной жалобы указано, что выводы комиссии о нецелесообразности реализации проекта носят исключительно предположительный характер, не являются обоснованными и не подтверждаются материалами дела. Автор жалобы считает, что не имеется законных препятствий к заключения с ним социального контракта на ведение индивидуальной предпринимательской деятельности в соответствии с представленным проектом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 декабря 2022 года Коробов Л.В. обратился в Департамент Министерства социального развития Ульяновской области в г. Ульяновске с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению - осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д. 63-72) и соответствующим пакетом документов.

Указанные документы рассмотрены на заседании межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи.

На основании распоряжения от 23 декабря 2022 года N 6819 Департаментом Министерства социального развития Ульяновской области в г. Ульяновске принято решение от 28 декабря 2022 года N 73-ИОГВ-12.ПО.01-ТО.01/8707исх об отказе Коробову Л.В. в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по следующим причинам: в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 2.4 раздела 2 Положения о порядке назначения и выплаты (предоставления) государственной социальной, в том числе на основании социального контракта, оказываемой за счет средств областного бюджета Ульяновской области: величина среднедушевого дохода не превышает величину прожиточного минимума по причинам, не являющимися независящими, по установленному перечню в приложении; вынесение областной комиссией заключения о невозможности реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразности заключения социального контракта.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке с принятием решения, незаконность которого не установлена, отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы административного истца, указал на надлежащую оценку обстоятельств дела, произведенную судом первой инстанции, и отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 30 апреля 2021 года N 164-П "Об оказании государственной социальной помощи в Ульяновской области" решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, принимается территориальным органом с учетом предложений областной и муниципальной комиссий по рассмотрению вопросов об оказании государственной социальной помощи.

Межведомственная областная комиссия по рассмотрению вопросов об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в соответствии с приказом Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от 20 июля 2021 года N 37-п "Об отдельных вопросах оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта" рассматривает представленные в установленном порядке заявления и документы граждан о предоставлении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта; обсуждает условия социального контракта и мероприятия программы социальной адаптации; выносит в отношении каждого конкретного заявителя, учитывая материальное положение, возраст, состояние трудоспособности членов семьи или одиноко проживающего гражданина, трудность жизненной ситуации, нуждаемость в помощи, реализацию возможностей самообеспечения, заключения.

Согласно протоколу заседания областной комиссии по рассмотрению вопроса об оказании государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта N 48 от 20 декабря 2022 года принято решение об отказе Коробову Л.В. в заключении социального контракта по причине невозможности реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразности заключения социального контракта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.4 раздела 2 Положения о порядке назначения и выплаты (предоставления) государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, оказываемой за счет средств областного бюджета Ульяновской области (Приложение N 1 к постановлению Правительства Ульяновской области от 30 апреля 2021 года N 164-П), основаниями для отказа в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта являются основания, указанные в пункте 1.19 раздела 1 настоящего Положения, а также вынесение областной комиссией заключения о невозможности реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразности заключения социального контракта.

Вопреки позиции подателя жалобы, в пределах предоставленных полномочий комиссия установиланевозможность реализации проекта программы социальной адаптации и нецелесообразность заключения социального контракта с административным истцом.

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробова Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: