Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-13070/2024[88а-15810/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 мая 2024 года кассационную жалобу административного истца Вязова С.П. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2024 года по административному делу N 2а-3508/2023 по административному исковому заявлению Вязова Сергея Павловича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары о признании факта нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Вязова С.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вязов С.П. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностного лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее - УМВД России по г. Чебоксары) Комиссаровой Н.А, выраженные в несвоевременном уведомлении о продлении срока рассмотрения его обращения в прокуратуру Ленинского района города Чебоксары, и присудить ему в связи с этим компенсацию морального вреда в размере 840000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2024 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 26 января 2023 года в прокуратуре Чувашской Республики зарегистрировано обращение Вязова С.П. от 23 января 2023 года о несогласии с решениями должностных лиц отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее - ОП N 1 УМВД России по г. Чебоксары), которое 30 января 2023 года направлено в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция). 6 февраля 2023 года указанное обращение перенаправлено в УМВД России по г. Чебоксары, куда оно поступило 13 февраля 2023 года (л.д. 46, 47, 48 - 49).

23 марта 2023 года заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Чебоксары Капитановым А.В. составлен рапорт о направлении обращения Вязова С.П. для исполнения в отдельный батальон патрульно-постовой службы УМВД России по г. Чебоксары (далее - ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары) (л.д. 55).

Письмом от 24 марта 2023 года старшего инспектора по контролю за исполнением поручений отдела делопроизводства и режима УМВД России по г. Чебоксары Комиссаровой Н.А. Вязову С.П. сообщено о поступлении его обращения 13 февраля 2023 года и продлении срока его рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) (л.д. 54).

27 марта 2023 года на обращение Вязова С.П. от 23 января 2023 года дан ответ командиром ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары Игнатьевым Я.В. (л.д. 56 - 57).

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что само по себе незначительное нарушение срока направления уведомления о продлении срока рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов Вязова С.П, поскольку срок рассмотрения его обращения был продлен на 30 дней в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, ответ на обращение дан в установленный законом срок - не позднее 60 дней, с учётом его продления.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьёй 10 этого Закона, согласно которой должностное лицо даёт подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции, согласно пункту 91 которой обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пункту 93 Инструкции, срок рассмотрения обращения может быть продлён не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приёме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приёме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. (пункты 113, 145 Инструкции).

С учётом указанных обстоятельств дела и руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, суды верно сделали вывод о несостоятельности доводов Вязова С.П, поскольку незначительное превышение срока направления уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, при том, что само обращение было рассмотрено компетентным должностным лицом в установленном законом порядке с направлением ответа, содержащего необходимую информацию о результатах рассмотрения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, требующем судебного восстановления и присуждения ему в связи с этим денежной компенсации.

При рассмотрении административного дела административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как правильно установлено судами по настоящему административному делу, несогласие Вязова С.П. с несвоевременным уведомлением его о продлении срока рассмотрения обращения само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Вязова С.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: