Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13207/2024[88а-16276/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Картовенко С.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 мая 2024 года кассационную жалобу Николаевой О.И. на решение Московского районного суда города Чебоксары от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года по делу N 2-2623/2023 по исковому заявлению Николаевой Ольги Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Николаевой Валерии Алексеевны, к администрации города Чебоксары о признании незаконным постановления о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения Николаевой О.И, ее представителя Кудашовой И.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Николаева О.И. (далее также - истец, административный истец), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Николаевой В.А, обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления главы администрации Московского района города Чебоксары от 3 марта 2023 года N 317 "О снятии семьи Николаевой О.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений" (далее также - постановление), возложении обязанности восстановить в списке с 8 февраля 2017 года. Впоследствии судом произведена замена ответчика администрации Московского района города Чебоксары на его правопреемника - администрацию города Чебоксары (далее также - административный ответчик, администрация)

В обоснование иска указано, что 8 февраля 2017 года истец поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, с составом семьи из одного человека. После рождения 22 августа 2019 года дочери Валерии, состояла на учете с составом семьи из двоих человек.

Постановлением главы администрации Московского района города Чебоксары от 3 марта 2023 года N 317 ее семья снята с учета со ссылкой на отсутствие нуждаемости в жилом помещении. Истец не согласна с постановлением, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения необоснованно учтены в качестве членов ее семьи брат и сестра и принадлежащие им площади жилых помещений.

Несмотря на то, что в 1981 году они, будучи несовершеннолетними детьми, вселены вместе с родителями в качестве членов одной семьи в муниципальную "адрес" и продолжают в ней проживать, брат ФИО10 и сестра ФИО11 в настоящее время не являются членами ее семьи, у каждого из них свои семьи, самостоятельный бюджет, раздельные расходы. В связи с чем считает, что при определении уровня обеспеченности ее семьи не подлежит учету принадлежащий сестре ФИО11 на праве собственности жилой дом в "адрес" Чувашской Республики.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от 15 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Николаевой О.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Николаева О.И, приводя доводы об ошибочности выводов судебных инстанций относительно правомерности определения администрацией уровня обеспеченности ее семьи с учетом принадлежащей сестре Андрияновой Е.И. суммарной площади жилых помещений, просит отменить постановленные по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

По мнению автора жалобы, судами надлежаще не оценены обстоятельства вселения в квартиру в 1981 году в составе единой семьи с родителями истца совместно с сестрой и братом.

Определением судьи суда кассационной инстанции осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы Николаевой О.И. по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 февраля 2017 года Николаева О.И. с составом семьи из одного человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений. 22 августа 2019 года у нее родилась дочь Николаева В.А.

На момент принятия истца на учет и по настоящее время она проживает и зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: Чувашская Республика, "адрес" (далее - квартира).

В квартире общей площадью 57 кв.м также зарегистрированы и проживают Николаева В.А. (дочь истца), Николаев С.И. и Андриянова Е.И. (брат и сестра истца).

Квартира на основании ордера N 747 от 28 апреля 1981 года предоставлена Николаевой Р.О. (матери истца и третьих лиц) и членам ее семьи: мужу Николаева И, сыну Николаеву С.И, дочери Николаевой О.И.

После смерти нанимателя Николаевой Р.О. с истцом Николаевой О.И. заключен договор социального найма от 5 февраля 2019 года в отношении названной квартиры общей площадью 57, 5 кв.м (так в документе). В пункте 3 договора указано, что совместно с истцом в жилое помещение вселяются члены семьи: брат Николаев С.И. и сестра Андриянова Е.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2023 года, сестре истца Андрияновой Е.И. с 3 августа 2005 года на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 41, 2 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д. Албахтино, "адрес".

Постановлением главы администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2005 года N 129 установлена учетная норма общей площади жилого помещения по г. Чебоксары Чувашской Республики в размере 14, 5 кв.м на одного человека.

Постановлением главы администрации Московского района города Чебоксары от 3 марта 2023 года N 317 Николаева О.И. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений в связи с утратой оснований для сохранения на учете.

Основанием явилось отсутствие нуждаемости Николаевой О.И. в получении жилого помещения исходя из совокупности жилых помещений членов ее семьи, рассчитанной с учетом наличия в пользовании квартиры общей площадью 57 кв.м и находящегося в собственности ФИО11 жилого дома общей площадью 41, 2 кв.м по адресу: Чувашская Республика, "адрес", д. Албахтино, "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление является правомерным, поскольку обеспеченность Николаевой О.В. в составе семьи исходя из площади жилых помещений, находящихся в пользовании, более учетной нормы, установленной в г. Чебоксары (14, 5 кв.м на одного человека).

При этом суд учел, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется исходя из размера общей площади жилых помещений, занимаемых членами семьи истца по договорам социального найма, или жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности. Так, принята к расчету общая площадь жилого помещения, находящегося в пользовании Николаевой О.В. и ее несовершеннолетней дочери Николаевой В.А. (57 кв.м), и количество зарегистрированных в этом помещении лиц (4 чел.), а также площадь жилого дома, принадлежащего сестре истца Андрияновой Е.И. на праве собственности (41, 2 кв.м), исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений, пришел к выводу о том, что обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения составляет 24, 55 кв.м. (57 кв.м + 41, 2 кв.м / 4 чел.), что выше учетной нормы.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Вопрос о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (собственника жилого помещения) судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 69, части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из следующего.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (пункт 25 вышеуказанного постановления).

Вопреки утверждениям судов первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между истцом, как нанимателем жилого помещения, и сестрой истца Андрияновой Е.И. личных неимущественных и имущественных отношений, ведения общего хозяйства.

Напротив, третьи лица Николаев С.И. и Андриянова Е.И. суду первой инстанции поясняли в письменных отзывах на иск, что они с истцом, проживая в одной квартире, членами одной семьи не являются, имеют раздельный бюджет, оплату за жилье и коммунальные услуги производят "вскладчину" по одной квитанции.

Кроме того, исходя из вышеприведенного правового регулирования, со стороны судов не получили надлежащей оценки заслуживающие внимания доводы истца о том, что вселение истца в квартиру имело место в 1981 году в составе единой семьи совместно с родителями, сестрой и братом. Изложенное подтверждается ордером N 747 от 28 апреля 1981 года (л.д. 74).

Таким образом, Николаева О.И, Николаев С.И. и Андриянова Е.И. вселены в квартиру родителями, проживали в ней в составе семьи родителей и остались проживать после их смерти.

При изложенных обстоятельствах является неверным вывод судебных инстанций о том, что брат истца Николаев С.И. и сестра истца Андриянова Е.И. вселены в квартиру как члены семьи нанимателя (Николаева О.И.) по договору социального найма от 5 февраля 2019 года, как ошибочно следует из пункта 3 указанного договора указано, что совместно с истцом в жилое помещение

Вышеизложенные обстоятельства имеют определяющее правовое значение для правильного разрешения дела, поскольку площадь принадлежащего Андрияновой Е.И. жилого помещения не подлежала учету для определения обеспеченности семьи истца общей площадью жилого помещения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Допущенное судами обеих инстанций неправильное применение норм материального права привело к принятию судами неправильных судебных актов.

Исходя из изложенного, с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что обеспеченность истца площадью жилого помещения составляла менее учетной нормы (57 кв.м / 4 чел. = 14, 25 кв.м), что является правовым основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления и нарушении прав административного истца, что влечет отмену решения суда первой инстанции, апелляционного определения и принятие нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Соответственно, признание незаконным постановления отменяет его действие и влечет восстановление семьи истца на соответствующем учете.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Чебоксары от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2024 года отменить.

По делу N 2-2623/2023 принять новое решение, которым признать незаконным постановление главы администрации Московского района города Чебоксары от 3 марта 2023 года N 317 "О снятии семьи Николаевой О.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений".

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: