Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-13261/2024[88а-15817/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 17 мая 2024 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Солодовниковой А.Е. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2024 года по административному делу N 2а-3827/2023 по административному исковому заявлению Аникина Степана Сергеевича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Колоярской П.А. и Мирсаитовой О.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Хасановой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аникин С.С. (далее - административный истец), являясь взыскателем по одному из исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство N N-СД в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Центральный" (далее - ООО "СЗ "Центральный"), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска) Колоярской П.А. и Мирсаитовой О.И, выразившееся в:

- нерассмотрении его заявления от 9 сентября 2021 года, не вынесении по результатам его рассмотрения постановления о признании Аникина С.С. взыскателем наравне с Тимошевским В.М, ненаправлении взыскателю Аникину С.С. постановления о возбуждении исполнительного производства;

- ненаправлении взыскателю Аникину С.С. постановлений об окончании исполнительных производств N N-ИП, N N-ИП, N N-ИП;

- отказе в ознакомлении взыскателя Аникина С.С. со сводным исполнительным производством N N-СД в полном объёме, в части не предоставления исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных листов ФС N N и ФС N N от 12 августа 2019 года, ФС N N от 23 августа 2019 года, выданных Заволжским районным судом города Ульяновска, и ФС N N от 31 октября 2019 года, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мирсаитовой О.И, выраженное в отказе в ознакомлении Аникина С.С. с исполнительным производством N N-СД в полном объеме. В удовлетворении остальной части административного иска судом отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2024 года, представитель административного ответчика просит отменить решения судов обеих инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование этого, повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, она выражает несогласие с выводами о том, что должностное лицо службы судебных приставов не лишено возможности предоставить на ознакомление материалы сводного исполнительного производства, предварительно скрыв содержащиеся в них персональные данные других взыскателей, указывая, что материалы исполнительных производств в отношении иных взыскателей не могли быть предоставлены Аникину С.С, не являющемуся стороной этих исполнительных производств и не уполномоченному на представление интересов сторон по данным исполнительным производствам.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения прибывшего в суд лица, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится сводное исполнительное производство N N-СД в отношении должника ООО "СЗ "Центральный", взыскателем по которому, в том числе, является Аникин С.С.

В составе данного сводного исполнительного производства ведутся в том числе исполнительные производства N N-ИП, N N-ИП, N N-ИП, постановления об окончании которых не выносились.

В рамках исполнительного производства N N-ИП, входящего в состав вышеназванного сводного исполнительного производства, установлено, что взыскатель Тимошевский А.В. принял в счёт погашения задолженности нереализованное имущество должника ООО "СЗ "Центральный", в связи с чем на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И. от 2 августа 2023 года единственным взыскателем по исполнительному документу является Аникин С.С, которому согласно определению суда от 11 мая 2021 года причитается неустойка по день фактического исполнения обязательств (т. 1, л.д. 215).

9 февраля 2023 года в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявление Аникина С.С. об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N N-СД (т. 1, л.д. 85).

Согласно расписке Аникина С.С. на вышеуказанном заявлении, 9 марта 2023 года ему были предоставлены на ознакомление материалы сводного исполнительного производства, при этом полностью ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства он не смог, были предоставлены тома с 1 по 17, не предоставлены банковские выписки, а также не был ознакомлен с другими материалами, где он является взыскателем.

В ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства N N-СД, касающимися других взыскателей - физических лиц, а также с банковскими выписками, представленными в электронном виде, Аникину С.С. было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) не содержит каких-либо ограничений в ознакомлении сторон с материалами исполнительного производства, пришёл к выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении Аникина С.С. с материалами сводного исполнительного производства N N-СД в полном объёме, в том числе касающимися других взыскателей - физических лиц, нарушает права административного истца, так как лишает его возможности ознакомления со всеми документами исполнительного производства за определённый период времени.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства, каковыми в силу пункта 1 части 1 статьи 48 того же закона являются взыскатель и должник, предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать с них копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 467-О, часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию положения статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из отзыва (возражения) представителя административного ответчика на административное исковое заявление следует, что в составе сводного исполнительного производства N N-СД по состоянию на 25 июля 2023 года находилось 1045 исполнительных производств (т. 1, л.д. 12 - 14).

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что Аникин С.С. является стороной по каждому из вышеуказанных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 21754/19/73040-СД, и содержащиеся в них документы и материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, выводы судов о нарушении прав административного истца в результате неознакомления его со сводным исполнительным производством в полном объёме судебная коллегия суда кассационной инстанции находит ошибочными, как основанные на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, в силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, Аникин С.С, первоначально заявлявший административные исковые требования в том числе о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мирсаитовой О.И, выраженного в отказе в ознакомлении его со сводным исполнительным производством N N-СД в полном объёме, в части непредоставления исполнительных производств по каждому взыскателю в отдельности (т. 1, л.д. 3 - 6), в дальнейшем, уточнив свои требования в указанной части, просил признать незаконным бездействие названного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в ознакомлении его со сводным исполнительным производством N N-СД в полном объёме, в части не предоставления исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных листов ФС N N и ФС N N от 12 августа 2019 года, ФС N N от 23 августа 2019 года, выданных Заволжским районным судом города Ульяновска, и ФС N N от 31 октября 2019 года, выданного Ленинским районным судом города Ульяновска, как взыскателю (т. 2, л.д. 1), подтвердив эту же свою позицию в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 2, л.д. 49).

Несмотря на это, решение по делу в указанной части было принято судом первой инстанции без учёта внесённых административным истцом уточнений в первоначально заявленные требования, при этом выход за их пределы не мотивирован, судом апелляционной инстанции данное нарушение также не устранено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены на основании представленных сторонами доказательств, однако судами при разрешении административного спора, наряду с нарушением норм процессуального права, допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, полагает необходимым, не передавая административное дело на новое рассмотрение, в части требований административного истца, касающихся ознакомления его со сводным исполнительным производством N N-СД в полном объёме, принять новое решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Мирсаитовой О.И, выраженного в отказе в ознакомлении Аникина С.С. с входящими в состав названного сводного исполнительного производства материалами исполнительных производств, по которым он является взыскателем.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2024 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мирсаитовой О.И, выраженного в отказе в ознакомлении Аникина С.С. с материалами сводного исполнительного производства N 21754/19/73040-СД в полном объёме, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мирсаитовой О.И, выраженное в отказе в ознакомлении Аникина С.С. с входящими в состав сводного исполнительного производства N 21754/19/73040-СД материалами исполнительных производств, по которым он является взыскателем.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области по доверенности Солодовниковой А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: