Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-13470/2024[88а-15815/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 6 мая 2024 года кассационную жалобу административного истца Котоманова М.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 мая 2024 года и поданную 16 мая 2024 года кассационную жалобу представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Блиновой И.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 мая 2024 года по административному делу N 2а-3018/2023 по административному исковому заявлению Котоманова Максима Игоревича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи административного истца Котоманова М.И. и представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области по доверенности Блиновой И.А. в обоснование доводов своих кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Котоманов М.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО- N), выраженных в его содержании в камере с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, что противоречит положениям статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 11 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными условия содержания Котоманова М.И. в ФКУ СИЗО- N с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Котоманова М.И. взыскана денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 11 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Кировский областной суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 мая 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части, размер взысканной в пользу Котоманова М.И. компенсации снижен до 8 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2024 года, административный истец просит отменить либо изменить решение суда апелляционной инстанции, оставив размер компенсации, определенный судом первой инстанции. В обоснование этого, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и выражая несогласие с размером компенсации, он обращает внимание на судебную практику других судов по аналогичным делам.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года, представитель административных ответчиков просит отменить решения судов обеих инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает, что судами на дана оценка представленным стороной административного ответчика доказательствам, опровергающим доводы административного истца и подтверждающим отсутствие нарушения его прав, и как следствие, отсутствие оснований для компенсации морального вреда. Также судом не были допрошены в качестве свидетелей Глазков И.А. и Мамонтов И.В. и не запрошены справки по их личным делам из исправительных учреждений, где они отбывают наказание.

Выражая несогласие с размером взысканной в пользу административного истца компенсации, представитель административных ответчиков считает её завышенной, так как не установлено, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Лица, впервые осуждённые к лишению свободы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) содержатся отдельно от осуждённых, ранее отбывавших лишение свободы.

Необходимость соблюдения указанных требований при размещении осуждённых в камерах закреплена также в статье 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Котоманов М.И, осуждённый приговором 2-го Западного окружного военного суда от 25 мая 2022 года к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием 3 лет в тюрьме, а оставшейся части - в исправительной колонии строгого режима, является впервые осуждённым к лишению свободы (т. 1, 15 - 31, 33 - 38).

26 октября 2022 года Котоманов М.И. поступил в распоряжение ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного, где содержался до 16 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 12).

При этом в указанный период Котоманов М.И. содержался в камерах с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы: с Глазковым И.А. - в камере N 65 с 26 октября по 2 ноября 2022 года; с Мамонтовым И.В. - в камере N 90 в период со 2 по 13 ноября 2022 года, в камере N 93 с 13 по 16 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 82).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции при вышеуказанном правовом регулировании, установив, что Котоманов М.И, впервые осуждённый к лишению свободы, в нарушение статьи 80 УИК РФ, содержался в одной камере с лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, пришёл к выводу о нарушении условий содержания административного истца и присуждении в связи с этим в его пользу компенсации в размере 11 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой компенсации, счёл её завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, установленной без учёта всех предписанных законом критериев для определения размера компенсации.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Проверяя доводы административного истца и представителя административных ответчиков о несоразмерности и чрезмерности взысканной компенсации, соответственно, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 227.1 КАС РФ, мотивировочная часть решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должна содержать: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в её присуждении (часть 7).

Исходя из анализа приведенного законоположения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о её размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учётом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Вопреки утверждениям сторон в кассационных жалобах, при рассмотрении административного спора размер компенсации судом апелляционной инстанции определён с учётом представленных доказательств по делу, допущенных в отношении административного истца нарушений, периода, в течение которого длилось нарушение прав, характера и степени причинённых Котоманову М.И. нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей его личности.

С учётом этого присуждённый судом второй инстанции размер (8 000 рублей) следует считать справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания, в связи с чем оснований не согласиться с данным выводом суда в силу части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Ссылка административного истца в кассационной жалобе на судебную практику по другим аналогичным делам на правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку в силу статьи 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании правовых норм, с учётом фактических обстоятельств, установленных по конкретному делу, в связи с чем судебные акты по другим делам, с иным составом участников не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из наличия в материалах дела документальных сведений о предыдущем отбывании лицами, содержавшимися в одной камере с административным истцом, наказания в виде лишения свободы, и поскольку в силу части 3 статьи 84 КАС РФ право оценки достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности принадлежит суду, необходимости в вызове и допросе в качестве свидетелей Глазкова И.А. и Мамонтова И.В. и истребовании справки по их личным делам из учреждения по месту отбывания наказания, на что указывается в кассационной жалобе представителя административных ответчиков, у судов не имелось.

Суждения, приведённые в кассационных жалобах, связанные с иным толкованием положений действующего законодательства, не опровергают выводов судов, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные фактические обстоятельств по делу, отличные от ранее установленных нижестоящими судами.

Каких-либо доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 3 октября 2023 года в неизменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Котоманова М.И. и представителя административных ответчиков - федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и Федеральной службы исполнения наказаний по доверенности Блиновой И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: