Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-13475/2024[88а-16148/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 мая 2024года кассационную жалобу Сайфетдиновой Н.Х. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года по делу N2а-479/2023 по исковому заявлению Сайфетдиновой Нурии Хусаеновны к начальнику Мамадышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) по Республике Татарстан Яруллиной Сарвиназ Якубовне, главному специалисту-эксперту названного отдела Муллахметовой Гульнаре Гафуровне, Управлению Росреестра по Республике Татарстан о возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сайфетдинова Н.Х. (далее также - истец, административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным исковым заявлением к начальнику Мамадышского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Росреестра по Республике Татарстан (далее также - орган регистрации, управление), главный специалист-эксперт вышеназванного отдела органа регистрации Муллахметова Г.Г, в качестве заинтересованных лиц - некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан" (далее - Фонд), социально-ипотечный потребительский кооператив "Строим будущее".

В обоснование административного иска указано, что 18 октября 2018года на основании представленных документов, в том числе справки о выплате пая, органом регистрации за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

По мнению истца, справка о выплате пая от 12 декабря 2012 года N3654, выданная социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим Будущее", не могла являться законным основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, поскольку срок ее действия для предоставления в управление составлял 60 календарных дней и истек 12февраля 2013 года, то есть к моменту регистрации документ был просрочен на 5 лет 8 месяцев 5 дней.

Определением суда от 7 сентября 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Сайфетдиновой Н.Х. отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года дело передано для рассмотрения по апелляционной жалобе Сайфетдиновой Н.Х. в судебную коллегию по гражданским делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административный истец, выражая несогласие с выводами судов и приводя доводы о совершении органом регистрации незаконных регистрационных действий, повлекших для нее неблагоприятные последствия, просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Определением судьи суда кассационной инстанции осуществлен переход к рассмотрению кассационной жалобы Сайфетдиновой Н.Х. по правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 3 октября 2012года между Фондом и Сайфетдиновой Н.Х. заключен договор целевого денежного займа на сумму 664588 рублей для выкупа по программе социальной ипотеки спорной квартиры стоимостью 1663191 рубль 39коп.

Заем предоставлен под 7% годовых сроком на 168 месяцев в целях исполнения обязательств по договору социальной ипотеки от 30 апреля 2010года N 1626001557.

По условиям заключенного договора Сайфетдинова Н.Х. обязалась в течение одного месяца после получения справки о выплате пая оформить через орган регистрации обременение на квартиру, приобретенную с использованием заемных денежных средств, в пользу займодавца.

Согласно справке N 3654 по договору социальной ипотеки от 30 апреля 2010 года N 1626001557 Сайфетдиновой Н.Х. внесен паевой взнос (окончательная стоимость) за указанную квартиру из следующих источников: 998603 рубля 39 коп. - собственные средства, 664 588 рублей - заемные средства.

12 декабря 2012 года социально-ипотечным кооперативом "Строим Будущее" составлена справка о выплате пая N 3654 к указанному договору социальной ипотеки. В справке оговорен срок ее действия для предоставления в управление - 60 календарных дней с момента выдачи.

12 октября 2018 годаСайфетдинова Н.Х. обратилась в Мамадышский отдел управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, приложив справку о выплате пая и договор целевого денежного займа на приобретение жилья.

18 октября 2018 года на основании справки о выплате пая от 12 декабря 2012 года N 3654 произведена государственная регистрация права собственности Сайфетдиновой Н.Х. на объект недвижимости площадью 66, 2кв.м с кадастровым номером 16:26:340112:132.

Определением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-163/2022 по иску Фонда к Сайфетдиновой Н.Х. о взыскании денежных средств по договору целевого займа в размере 919 763 рубля 82 коп. наложен запрет на совершение сделки по отчуждению имущества истца.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 26апреля 2022 года по вышеназванному делу взыскана с Сайфетдиновой Н.Х. в пользу Фонда по договору целевого займа от 3 октября 2012 года N1626001557/3 денежная сумма в размере 459 881 рубль 91 коп.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении требований Сайфетдиновой Н.Х, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку справка о выплате пая от 12 декабря 2012 года N 3654, выданная административному истцу и представленная им в орган регистрации как основание возникновения права собственности на квартиру, является документом, подтверждающим приобретение лицом права собственности на объект недвижимости.

На основании представленного документа правомерно произведена государственная регистрация права собственности Сайфетдиновой Н.Х. на жилое помещение, поскольку закон не ограничивает сроки обращения граждан в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании справки о выплате пая.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал на то, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена на законных основаниях. Право собственности истца возникло на основании документа, который в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает возникновение права на объект недвижимого имущества. Кроме того, отмечено, что действительность справки о выплате пая заинтересованными лицами не оспорена.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а установленные по делу обстоятельства подтвержденными исследованной судами совокупностью доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, государственная регистрация права собственности на квартиру произведена органом регистрации на законных основаниях, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено.

Доводы кассационной жалобы о допущенных органом регистрации незаконных действиях, повлекших для административного истца неблагоприятные последствия, не находят своего подтверждения материалами дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сайфетдиновой Н.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024года.

Председательствующий:

Судьи: