Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13593/2024[88а-16463/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 мая 2024 года кассационную жалобу административного истца Егоровой Р.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года по административному делу N 2а-80/2024 по административному исковому заявлению Егоровой Рамзии Назибовнык судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хасановой А.Р, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Жиганшину Р.В, тому же отделению судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Егорова Р.Н. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N N-ИП от 11 октября 2023 года, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Чишминское РОСП) Хасановой А.Р. от 21 ноября 2023 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП Хасанову А.Р. в рамках исполнительного производства привлечь специалиста строительной организации для составления сметы расходов строительных работ по разделу жилого дома, находящегося по адресу: "адрес"; привлечь строительную организацию для проведения строительных работ по разделу указанного жилого дома, с заключением договора подряда между строительной организацией и сторонами исполнительного производства; выдать извещения сторонам исполнительного производства о производстве работ по разделу вышеуказанного жилого дома, при личном присутствии судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р.; обратить взыскание денежных средств на каждого участника исполнительного производства, в соответствии с долями каждого участника, и зачислить эти денежные средства на депозитный счёт Федеральной службы судебных приставов для расчёта со строительной специализированной организацией за проведённые работы по разделу вышеуказанного жилого дома; определить порядок пользования земельным участком между сторонами исполнительного производства в соответствии с решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2024 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. В обоснование этого она приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, и обращает внимание, что неоднократно указывала на незаконный состав суда.

Заинтересованным лицом Фахртдиновой Р.Н. поданы письменные возражения, в которых она просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что на исполнении Чишминского РОСП находится исполнительное производство N N-ИП от 11 октября 2023 года, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС N N от 14 августа 20218 года, выданного Чишминским районным судом по делу 2-207/2018, в отношении Фахртдиновой Р.Н. в пользу Егоровой Р.Н. с предметом исполнения: произвести раздел жилого дома, кадастровый номер N, площадью 42, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Гайсиной М.Н, Субханкулову М.Н, Егоровой Р.Н. и по 1/8 доле Фахртдинову Э.И. и Фахртдиновой Э.И, в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) в соответствии с долями, близкими к идеальным в праве собственности на жилой дом (л.д. 41).

В рамках данного исполнительного производства 21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП Хасановой А.Р. вынесены требования в адрес Егоровой Р.Н. и Фахртдиновой Р.Н. совершить исполнительные действия в виде выполнения силами специализированной организации устройства входной группы (лестница, крыльцо, ограждение, устройство выгребной ямы) по вышеуказанному адресу на 9 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут (л.д. 48, 49).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в настоящем случае со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении к исполнению решения суда соответствующей специализированной организации, допущено не было, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований как для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так и для возложения на административных ответчиков обязанности совершить перечисленные в административном исковом заявлении исполнительные действия.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьёй 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 4 которой снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно частям 8 и 9 указанной статьи, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, положения части 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусматривают право судебного пристава-исполнителя привлечь в указанных случаях соответствующую специализированную организацию.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о том, что привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения решения суда является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишён возможности избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае судебным приставом-исполнителем были приняты меры для понуждения сторон исполнительного производства к исполнению требований исполнительного документа путём выставления взыскателю Егоровой Р.Н. и должнику Фахртдиновой Р.Н. требований от 21 ноября 2023 года по исполнительному производствуN N-ИП.

При этом судами разъяснено, что оспариваемое требование не лишает стороны исполнительного производства возможности самостоятельно привлечь специалиста в целях составления сметы расходов по разделу жилого дома, а также специализированную организацию для проведения строительно-монтажных работ, и соответственно, внести денежные средства по смете выполненных работ по возведению входной группы силами специализированной организации в равных долях на депозитный счёт Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

По данному административному делу правовых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон.

Довод кассационной жалобы о незаконном составе суда является несостоятельным.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признаётся рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделённым полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьёй единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 КАС РФ.

Материалами дела подтверждено, что в судебном заседании 17 января 2024 года заявленный административным истцом Егоровой Р.Н. отвод судье Галикееву Р.М. рассмотрен в порядке, предусмотренном статьёй 31 КАС РФ, мотивированным определением от 17 января 2024 года отклонён (л.д. 100).

Суждения, изложенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведённого выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы приводились ранее в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Егоровой Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: