Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13777/2024[88а-16474/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 мая 2024 года кассационную жалобу представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" по доверенности Косова А.С. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2023 года по административному делу N 2а-4664/2023 по административному исковому заявлению Исхакова Рамиля Рашитовича к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" по доверенности Старостина П.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исхаков Р.Р. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N "адрес" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО- "адрес"), федерального казённого учреждения "Исправительная колония N "адрес" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК- "адрес") и федерального казённого учреждения "Исправительная колония N "адрес" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ ИК- "адрес"), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительных учреждениях в период с 25 мая 2010 года по март 2019 года, и взыскании в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1500000 рублей.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО- "адрес", выраженные в нарушении условий содержания Исхакова Р.Р. в данном учреждении в период с 26 сентября 2013 года до 25 декабря 2014 года.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Исхакова Р.Р. взыскана денежная компенсация в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2024 года, представитель административных ответчиков просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Считает, что действиями административного ответчика права административного истца не были нарушены, указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин. Полагает, что обращение Исхакова Р.Р. с настоящими административными исковыми требованиями по истечении длительного времени свидетельствует об отсутствии у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав и утрате актуальности их восстановления.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 июня 2024 года.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь решения Приволжского районного суда города Казани по Республики Татарстан от 4 октября 2023 года. При этом указанное решение суда первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемые судебные акты взаимосвязаны между собой и не противоречат другу другу по существу разрешённых требований, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", находит подлежащими проверке по кассационной жалобе судебные акты судов обеих инстанций.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, к полномочиям ФСИН России относится обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также осуществление медико-санитарного обеспечения указанных лиц.

Статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) установлена норма санитарной площади в камере на одного человека (подозреваемого и обвиняемого) в размере 4-х квадратных метров.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что Исхаков Р.Р. осуждён приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года (с учётом последующих изменений) по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы (т. 1, л.д. 10 - 11).

В период с 25 мая по 14 октября 2010 года и с 26 сентября 2013 года по 25 декабря 2014 года административный истец содержался в СИЗО-2.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО- "адрес" Зубкова А.В, Исхаков Р.Р. содержался в камере N 7 в период с 26 сентября 2013 года по 17 февраля 2014 года включительно в условиях несоблюдения норм санитарной площади - 33 дня; в камере N 5 в период с 18 февраля 2014 года по 25 декабря 2014 года включительно в условиях несоблюдения норм санитарной площади - 191 день (т. 2, л.д. 42).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции книгами количественной проверки лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО- "адрес", за период с 26 сентября 2013 года по 25 декабря 2014 года.

Согласно положениям статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Из содержания данной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суды обеих инстанций установили факт нарушения условий содержания Исхакова Р.Р. под стражей в ФКУ СИЗО- "адрес", выразившихся в необеспечении минимальной жилой площадью в течение 224 дней.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суды признали заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объёму причиненных ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до 25 000 рублей.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций как основанными на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, при надлежащей оценке представленных доказательств.

Ссылка представителя административных ответчиков в кассационной жалобе на частичное восполнение допущенных нарушений, связанных с необеспечением минимальной жилой площадью, путём организации досуга, прогулок, возможности для занятия спортом, не опровергает выводы судов о нарушениях условий содержания Исхакова Р.Р. под стражей, связанных с превышением лимита количества содержащихся в камере лиц по количеству спальных мест.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд является несостоятельным, поскольку согласно требованиям части 7 статьи 219 КАС РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности. Исходя из этого судами обоснованно учтено, что Исхаков Р.Р. как на момент подачи административного искового заявления, так и на период рассмотрения дела в суде продолжал отбывать наказание в местах лишения свободы, в связи с чем срок на обращение в суд им пропущен не был.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания административного истца в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Также не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованности размера компенсации и доводы жалобы административных ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения административному истцу нравственных страданий, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

В целом позиция, изложенная кассационной жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков - Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" по доверенности Косова А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: