Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13985/2024[88а-16213/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Картовенко С.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи поданную 24 мая 2024 года кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 августа 2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-6130/2023 по административному исковому заявлению Францевой Ирины Евгеньевны к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, начальнику управления по предоставлению земельных участков названного министерства Быстровой Александре Сергеевне о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по доверенности Моргуновой Л.А, возражения представителя Францевой И.Е. по доверенности Юлдашева Р.Х. относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Францева И.Е. (далее также - административный истец, заявитель) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее также - административный ответчик, уполномоченный орган, министерство). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник управления по предоставлению земельных участков министерства Быстрова А.С.

В обоснование административного иска указано, что 2 июня 2023 года Францевой И.Е. подано заявление в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" о предоставлении на праве аренды сроком на 3 года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 150 000 кв.м, местоположением: "адрес", с/с Ключевский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N для сенокошения, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением министерства от ДД.ММ.ГГГГ N за подписью начальника управления по предоставлению земельных участков ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Административный истец, полагая отказ незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, просил суд: признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений "адрес" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без торгов, выраженный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на министерство обязанность рассмотреть по существу заявление административного истца о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав заявителя, указано на имевшее место злоупотребление правом со стороны административного истца при обращении с заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела и выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 13 апреля 2023 года в министерство поступило заявление ИП Захарова А.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 150 000 кв.м, местоположением: "адрес", с/с Ключевский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N, для животноводства, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 29-31).

По итогам рассмотрения заявления министерством принято решение об отказе в удовлетворении заявления ИП Захарова А.А, оформленное письмом от 26 апреля 2023 года N НС-12-24/10295 (л.д. 34).

12 мая 2023 года в министерство поступило повторное заявление Захарова А.А. о предоставлении того же земельного участка по тем же основаниям (л.д. 35-37).

Письмом от 25 мая 2023 года N 12-24/13254 министерством отказано Захарову А.А. в удовлетворении заявление (л.д. 39).

Означенные решения министерства об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N Захаровым А.А. не оспаривались, с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка он не обращался.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: животноводство, код вида разрешенного использования 1.7, сенокошение (л.д. 14-16).

2 июня 2023 года Францева И.Е. подала в министерство заявление о предоставлении на праве аренды сроком на 3 года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для сенокошения, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 11-13).

По итогам рассмотрения заявления письмом министерства от 16 июня 2023 года N 12-4/15240 Францевой И.Е. отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что в отношении испрашиваемого земельного участка ранее обращалось иное лицо с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов. При поступлении нескольких заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов право аренды земельного участка может быть приобретено одним из обратившихся лиц посредством участия в аукционе, в связи с чем испрашиваемый участок будет выставлен на торги путем проведения аукциона.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом, суд исходил из того, что на момент обращения Францевой И.Е. с заявлением испрашиваемый земельный участок не являлся предметом аукциона, какие-либо заявления от иных лиц о его предоставлении на каком-либо вещном праве, об объявлении аукциона на право заключения договора аренды на рассмотрении в министерстве не находились, в связи с чем конкуренция заявлений отсутствовала, доказательств наличия причин отказа в предоставлении земельного участка уполномоченным органом не представлено.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 12 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества заключается на срок не более чем три года.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судами достоверно установлено, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов не содержит правовых оснований при том, что на момент обращения административного истца с соответствующим заявлением испрашиваемый земельный участок не являлся предметом аукциона, а также не испрашивался к предоставлению у министерства на каком-либо праве.

Утверждения автора жалобы о том, что размер земельного участка, который может находиться на каком-либо вещном праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, установлен статьей 4 Закона Оренбургской области от 31 декабря 2022 года N 459/79-III-ОЗ и составляет 2, 5 га, тогда как Францевой И.Е. испрашивался земельный участок площадью 315 га, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не приведены министерством в оспариваемом решении как основание к отказу в предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия вопреки позиции подателя жалобы не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны административного истца в настоящем споре.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: