Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-14014/2024[88а-16217/2024]

УИД 03RS0003-01-2023-006583-16

N 88А-16217/2024

27 июня 2024 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякин Е.А, рассмотрев поданную 21 мая 2024 года кассационную жалобу Маннанова Ф.Р. на определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Уфы от 22 ноября 2023 года по административному делу N 2а-10378/2023 по исковому заявлению Маннанова Фаниса Раисовича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику названного управления Муллакаеву А.Н. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда города Уфы от 22 ноября 2023 года на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Маннанова Ф.Р. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь" 1 065 кв.м, и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

22 февраля 2024 года представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухамедьянова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок ее подачи.

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года, ходатайство представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, Маннанов Ф.Р. выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить определение судьи первой инстанции и апелляционное определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2023 года.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами необоснованно признаны уважительными причины пропуска процессуального срока административным ответчиком на 1 месяц 16 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судья суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных законоположений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Из материалов дела следует, что судья суда первой инстанции исходил из того, что решение суда от 22 ноября 2023 года принято в окончательной форме 5 декабря 2023 года, направлено в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 26 декабря 2023 года (ШПИ 80408391756265 Почты России), получено адресатом 11 января 2024 года.

В соответствии со статьей 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 8 января 2024 года.

22 февраля 2024 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и указав на уважительность причин пропуска срока.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда направлена административному ответчику с нарушением предусмотренного законом срока в связи с чем отсутствовала возможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судья кассационного суда соглашается с такими выводами судебных инстанций. Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные административным ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, вопреки позиции подателя жалобы обоснованно признаны уважительными, поскольку судом первой инстанции созданы препятствия Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Уфы от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маннанова Ф.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Карякин