Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-14160/2024[88а-16289/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Картовенко С.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 мая 2024 года кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 10 по Республике Татарстан) на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года по административному делу N 2а-3975/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан к Газизову Ринату Гайфулловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 10 по Республике Татарстан (далее также - административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Газизову Р.Г. (далее также - административный ответчик, налогоплательщик).

В обоснование административного иска указано, что Газизову Р.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz ML 500, государственный регистрационный знак Н 999 НУ 116.

Газизову Р.Г. начислен к уплате транспортный налог за 2020 год в размере 45 900 рублей, за неуплату транспортного налога за 2020 год за период с 2 декабря 2021 года по 6 декабря 2021 года начислены пени в размере 68 рублей 85 копеек.

Кроме того, Газизову Р.Г. принадлежали: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Бело-Безводное, улица Новая, строение 15-5-45, кадастровый номер 16:20:000000:1723.

Ему начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 10 545 рублей, за неуплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за период с 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года начислены пени в размере 15 рублей 82 копейки.

Газизову Р.Г. направлялись уведомление и требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требовании срок сумма задолженности не уплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года с Газизова Р.Г. взыскана задолженность по налогу и пени, в связи с поступившим возражением налогоплательщика определением мирового судьи от 7 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Административный истец, прилагая расчет задолженности по налогу и пени, с учетом частичной уплаты налогоплательщиком недоимки по транспортному налогу за 2020 год, просил суд: взыскать с Газизова Р.Г. недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 24 131 рубля 46 копеек; пени по транспортному налогу за период с 2 декабря 2021 года по 6 декабря 2021 года в размере 68 рублей 85 копеек; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год в размере 10 545 рублей, пени за период с 2 декабря 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 15 рублей 82 копеек.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года, отказано в удовлетворения административного искового заявления МИФНС России N 10 по Республике Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, налоговый орган, выражая несогласие с выводами судов, просит отменить постановленные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в связи с большой загруженностью, внедрением института Единого налогового счета и проводимыми в связи с этим техническими мероприятиями, налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение налоговым органом установленных законом порядка и сроков направления уведомлений и требований, соблюдение сроков на обращение в суд, исходил из того, что налоговый орган обратился в суд с административным иском с пропуском установленного законом шестимесячного срока после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (судебный приказ отменен 7 октября 2022 года, обращение в суд - 2 мая 2023 года), при этом обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, как производных от взыскания сумм налога.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом в связи с большой загруженностью и внедрением института Единого налогового счета и проводимыми в связи с этим техническими мероприятиями, пропущен срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно ими отклонены, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, приведенные в жалобе причины пропуска налоговым органом срока обращения с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, не могут рассматриваться в качестве уважительных.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверной оценке кассатором обстоятельств дела, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты, с учетом корректировки суда апелляционной инстанции, соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: