Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-14175/2024[88а-16468/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 мая 2024 года кассационную жалобу административного ответчика Гараева А.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года по административному делу N 2а-2092/2023 по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Гараева Азата Дамировича.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпина Н.А, заключение прокурора четвёртого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (далее - ФКУ ИК- N, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Гараева А.Д. (далее - административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 7.00 часов; запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; возложения обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел четыре раза в месяц.

В обоснование требований указывалось на тяжесть совершённого Гараевым А.Д, являющимся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено частично, в отношении Гараева А.Д. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 7.00;

- запрещения выезда за пределы городского округа Стерлитамак Республики Башкортостан без разрешения органов внутренних дел;

- обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 4 июня 2024 года, административный ответчик просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом о времени и месте рассмотрения административного дела извещён не был, о принятом решении узнал от инспектора по надзору, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 июня 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года. При этом указанным апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь следующим.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает следующие административные ограничения, устанавливаемые в отношении поднадзорного лица: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2017 годаГараев А.Д.осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6 - 11).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2017 года срок наказанияГараеву А.Д.снижен до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12 - 14).

3 февраля 2024 года Гараев А.Д. подлежал освобождению из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Постановлением началдьника ФКУ ИК N от 30 апреля 2021 года Гараев А.Д.признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 28).

Разрешая административный иск и принимая решение о его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Гараев А.Д.является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является безусловным основанием, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, для установления административного надзора в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, на срок 3 года, и установления в отношении него административных ограничений.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом судебными инстанциями Гараеву А.Д. разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которые могут быть частично отменены при наличии заслуживающих внимания обстоятельств и представлении соответствующих доказательств.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о не извещении Гараева А.Д. о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 23 ноября 2023 года, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса регламентированы главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, в результате которого должен быть с достоверностью подтверждён факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Так, из материалов административного дела следует, что административный ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2023 года, извещен судом первой инстанции, о чём свидетельствует его расписка от 20 ноября 2023 года (л.д. 25).

Более того, Гараев А.Д.принимал участие в судебном заседании 23 ноября 2023 года посредством использования системы видеоконференц-связи, чем реализовал своё право на судебную защиту, при этом доводов о недостоверности сведений, содержащихся в материалах дела, не заявлял (л.д. 30 - 31).

Копия решения суда первой инстанции была получена Гараевым А.Д. под расписку 5 декабря 2023 года (л.д. 38), после чего административным ответчиком реализовано право его апелляционного обжалования путём подачи апелляционной жалобы от 13 декабря 2023 года (л.д. 41 - 42) и дополнения к ней от 18 января 2024 года, в которых заявлялось ходатайство о рассмотрении дела с его участием (л.д. 54).

О времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 14 часов 30 минут 6 марта 2024 года в помещении Верховного Суда Республики Башкортостан, административный ответчик, освобождённый из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, был извещён заказным письмом суда от 15 февраля 2024 года по адресу: "адрес" указанному в административном исковом заявлении в качестве места его жительства после освобождения, а также сообщённому Гараевым А.Д. суду первой инстанции в ходе судебного заседания 23 ноября 2023 года (л.д. 5, 30, 64).

Данное извещение, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (ШПИ "данные изъяты"), после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 1 марта 2024 года (л.д. 67 - 68).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", если на момент рассмотрения апелляционных жалобы, представления лицо, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре, не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания, ранее заявляло ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, освободилось из мест лишения свободы и не сообщило суду о месте своего нахождения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 101 КАС РФ направляет судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или пребывания этого лица. Такое извещение считается доставленным несмотря на то, что адресат по этому адресу более не находится. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (часть 1 статьи 308 КАС РФ).

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, признав надлежащим извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обоснованно вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 72).

Кассационная жалоба не содержит сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем постановленные по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Гараева А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: