Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-10714/2024[88-13541/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абашевой Галины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2024 года

по гражданскому делу N 2-555/2023 по исковому заявлению Абашевой Галины Ивановны к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики", ООО "Практическая метрология" об устранении нарушений прав собственника путем демонтажа трубопровода наружной тепловой сети, по встречному иску Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" к Абашевой Галине Ивановне об обеспечении доступа к спорному участку теплотрассы, сносе гаража, расположенного на теплотрассе.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абашева Г.И. обратилась к Администрации Балезинского района и обществу с ограниченной ответственностью "Практическая Метрология" с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что Абашева Г.И. является собственником земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", кадастровым номером N:60, площадью 787+/-10 кв.м. На данном земельном участке расположен жилой дом и гараж.

Собственником тепловых сетей является муниципальное образование " "адрес" Удмуртской Республики", назначение: инженерные сети, кадастровый номер N:1554, протяженностью 3789 пог.м, местоположение: Удмуртская Республика, "адрес", тепловые сети от котельной N по "адрес". Арендатором данных тепловых сетей является ООО "Практическая метрология".

При выполнении аварийно-восстановительных работ на данной тепловой сети после произошедшей ДД.ММ.ГГГГ аварии, на земельном участке истца был смонтирован надземный участок данной тепловой сети с нарушением требований нормативных документов, что ограничивает использование истцом принадлежащего ей земельного участка, в частности она не может складировать материалы, устраивать стоянку автомобиля, пользоваться гаражом по назначению, производить реконструкцию гаража, производить посадку деревьев и кустарников, заниматься иной садово-огородной деятельностью.

Истец просила суд обязать ФИО1 "адрес" демонтировать участок теплотрассы (тепловой сети с кадастровым номером N:1554, протяженностью 3789 м, с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, "адрес", от котельной N по "адрес", проходящий по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером N:60, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 "адрес" предъявлен встречный иск к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к спорному участку теплотрассы для его обслуживания и ремонта, а также сносе гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N:60, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Встречный иск обоснован тем, что после выполнения истцом кадастровых работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером N:60, участок принадлежащей ФИО1 тепловой сети оказался на земельном участке истца. Ранее теплотрасса в границы земельного участка истца не входила. Согласование местоположение границ земельного участка истца в нарушение статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N231-ФЗ "О кадастровой деятельности" с ФИО1 не производилось. ФИО1 в настоящее время не имеет возможности обслуживать участок тепловой сети, проходящий по земельному участку истца. Для этого необходим доступ во двор домовладения истца. Кроме того, истцом на участке теплотрассы возведен гараж, что является нарушением СНиП 41-02-2003 "Охранные зоны тепловых сетей".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ООО "Практическая Метрология", производство по делу в части требований к данному ФИО1 прекращено.

Решением ФИО1 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Собственник тепловых сетей, назначение: инженерные сети, кадастровый номер N:1554, протяженность 3789 пог.м, местоположение: Удмуртская Республика, "адрес", тепловые сети от котельной N по "адрес" - муниципальное образование " "адрес" Удмуртской Республики" в лице ФИО1 обязан демонтировать трубопровод наружной тепловой сети (участок теплотрассы), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N:60 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 муниципального образования " "адрес" Удмуртской Республики" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 муниципального образования " "адрес" Удмуртской Республики" о возложении обязанности демонтировать участок тепловой сети с кадастровым номером N:1554, протяженностью 3 789 пог.м, с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, "адрес", от котельной N по "адрес", проходящий по земельному участку с кадастровым номером N:60, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 муниципального образования " "адрес" Удмуртской Республики" к ФИО2 удовлетворены частично.

На ФИО2 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N:60, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Исковые требования ФИО1 муниципального образования " "адрес" Удмуртской Республики" к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к участку тепловой сети с кадастровым номером N:1554, протяженностью 3789 пог.м, с адресным ориентиром Удмуртская Республика, "адрес", от котельной N по "адрес", расположенному на земельном участке с кадастровым номером N:60, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абашева Г.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает на то, что она не просила полностью убрать участок тепловой сети с её участка, а просила обязать ответчика демонтировать временную перемычку, до настоящего времени данная перемычка не приведена в первоначальное состояние, ответчик не совершает действий по составлению проекта и восстановлению тепловой сети. Также не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о сносе гаража, вопрос о том каким образом гараж мешает восстановлению теплотрассы судом не изучен.

В судебном заседании Абашева Г.И. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.

Представителем ответчика Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" до судебного заседания представлены возражения на кассационную жалобу, просит оставить в силе апелляционной определение, рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав пояснения истца Абашевой Г.И, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения по доводам жалобы в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 787 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с кадастровым номером N:60, а также расположенного на нем жилого дома общей площадью 124 кв.м, 2006 года постройки.

Земельный участок приобретен в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери. В подтверждение права собственности истицу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному свидетельству площадь земельного участка составляла 716 кв.м, в свидетельстве имеется план земельного участка с его линейными размерами.

Приобретенный по наследству жилой дом с пристройками и постройками был снят с технического учета в связи со сносом, в подтверждение чего директором ФИО1 филиала ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ выдана справка N. Согласно техническому паспорту на домовладение оно состояло из дома (литер В) с крыльцом (литер 1-2, хлева (литер 3), дровенника (литер 4), бани (литер 5), гаража размером 2, 93 х 4 м, площадью 11, 71 кв. м (литер б), навеса (литер 7). На земельном участке истцом возведен новый двухэтажный жилой дом общей площадью 124 кв.м, жилой площадью 83, 6 кв.м, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Описание жилого дома истца содержится в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном Балезинским филиалом ГУП УР "Удмурттехинвентаризация". В состав объекта входит жилой дом литер А (первый этаж кирпичный, второй этаж - бревенчатый), котельная (литер 1), сени (литер 2) и крыльцо (литер 3). Жилой дом ФИО2 возведен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного на основании постановления ФИО1 поселковой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

В 2022 году по заказу ФИО2 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ООО "Локус" ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка истца. Уточненные сведения о местоположении и площади земельного участка внесены в ЕГРН.

Муниципальному образованию " "адрес" Удмуртской Республики" на праве собственности принадлежит тепловая сеть протяженностью 3789 м, с кадастровым номером N:1554, инвентарным номером 302318, с адресным ориентиром: Удмуртская Республика, "адрес", от котельной N по "адрес", введенная в эксплуатацию в 1975 году. Описание сети содержится в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту протяженность воздушной прокладки - 3666, 03 м, подземной прокладки - 122, 93 м.

Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная тепловая сеть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавалась в аренду ООО "Практическая метрология" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанной сети теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошла авария.

Постановлением главы муниципального образования "муниципальный округ "адрес" Удмуртской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ФИО1 "адрес" Удмуртской Республики (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с разрушением теплотрассы по "адрес", получающей теплоноситель от котельной N "адрес", расположенной на "адрес", с 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения введен режим функционирования органов управления и сил ФИО1 "адрес" в условиях чрезвычайной ситуации.

В ходе аварийно-восстановительных работ ДД.ММ.ГГГГ через земельный участок истца от здания МБОУ "Балезинская средняя школа N" до "адрес" проложена теплотрасса в надземном исполнении.

ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке возведена хозяйственная постройка (гараж) размером 4 х 9, 09 м. Данный гараж возведен на участке вышеуказанной тепловой сети, проложенном по земельному участку истца в подземном исполнении. При устранении ФИО1 последствий вышеуказанной аварии теплотрасса проложена в обход данного гаража.

Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы АНО "Судебно-экспертный центр "Правосудие" N С-153/23 от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку истца проходит участок функционирующей теплотрассы, выполненный надземной прокладкой длиной 19, 6 м: (от точки 1 (границы земельного участка истца до точки 2 вдоль стены жилого дома истца, установлен на металлических опорах высотой 0, 9 м и 0, 65 м, далее до точки 3, а затем до точки 4 (граница земельного участка) уложен по земле в обход гаража. Выполнение теплотрассы надземной прокладкой является нарушением п. 9.1 СП 124.13330.2012; высота опор теплотрассы в точке А составляет 0, 9 м, в точке Б - 0, 65 м, далее уложена по земле, что не соответствует п. 12.25 СП 124.13330.2012; расстояние от края трубы теплотрассы от 1, 03 м до 1, 4 м, что не соответствует таблице А3 СП 124.13330.2012, расстояние от края трубы теплотрассы до газовой трубы составляет 0, 28 м, что не соответствует приложению В* СП 124.13330.2012; тепловая изоляция выполнены без укрытия теплоизоляционным слоем, не выполнен покровный слой, что не соответствует п. 4.4 СП 124.13330.2012; трубопроводы и опоры труб не полно покрыты тепловой изоляцией, не имеют защиту от влаги, что не соответствует п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей и правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, утвержденных Госэнергонадзором ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с устранением аварийной ситуации на участке теплотрассы "адрес" от котельной N б "адрес" режим чрезвычайной ситуации постановлением главы муниципального образования " "адрес" Удмуртской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ N отменен с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N в целях предотвращения развития происшествия, связанного с разрушением вышеуказанной теплотрассы, введен режим повышенной готовности с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен постановлением этого же лица от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с устранением аварийной ситуации.

Содержание и эксплуатация трубопровода указанной тепловой сети, расположенного на земельном участке истца, осуществляется с нарушением обязательных требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N (частично проложены в надземном исполнении без опор по поверхности земли, частично строительные конструкции тепловой сети имеют отклонение от вертикального положения, не закреплены, не производится своевременный осмотр и ремонт, тепловая изоляция не соответствует требованиям строительных норм и правил и других нормативных технических документов, не восстанавливается разрушенная тепловая изоляция, тепловые сети не защищены от воздействия влаги, наружные поверхности трубопроводов и металлических конструкций не защищены стойкими антикоррозийными покрытиями, не поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к тепловой сети (письмо врио заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно акту приёмки ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приняты работы по ремонту участка теплотрассы от территории СОШ N до гаража дома по адресу: "адрес" (трубы покрыт эмалью ПФ-1 15, изолированы материалом "изолон несортовой" толщиной 3 мм и покрыты стеклопластиком РСТ-430.

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2023 г. по делу N 2-9/2023 в удовлетворении исковых требований Абашевой Г.И. к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" о признании надземного участка теплотрассы, проходящей по её земельному участку, самовольной постройкой, возложении обязанности освободить вышеуказанный земельный участок от трубопроводов тепловой сети в надземном двухтрубном исполнении путем демонтажа отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать спорный участок тепловой сети, руководствовался статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными, в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что участок тепловой сети, о демонтаже которого просила истец, является временно установленной при ликвидации аварии на тепловой сети перемычкой, возведенной для восстановления работы тепловой сети в нормальном режиме, при этом не соответствует требованиям строительных норм и правил, ограничивает право истца пользоваться земельным участком, а именно, приводит к невозможности в пределах охранной зоны складировать материалы, устраивать стоянку для автомобиля, пользоваться гаражом по назначению, проводить реконструкцию дома и гаража, производить посадку деревьев и кустарников, возводить клумбы, заниматься иной садово-огородной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по земельному участку истца до аварии проходил участок данной теплотрассы в подземном исполнении. Для устранения аварии, в целях восстановления нормальной работы тепловой сети рядом с имевшимся участком тепловой сети по участку истца проложена перемычка, соединяющая участки тепловой сети, находящиеся за пределами земельного участка истца. Данная перемычка проложена в надземном исполнении. Участок тепловой сети, проходящий по земельному участку истца, не является самостоятельным объектом права, а является составной частью тепловой сети с кадастровым номером N:1554. Демонтаж возведенной на участке истца перемычки очевидно приведет к прекращению теплоснабжения через данную тепловую сеть.

Данная тепловая сеть возведена до приобретения истцом земельного участка в свою собственность, поставлена на кадастровый учет и на неё зарегистрировано право муниципальной собственности, в признании тепловой сети самовольной постройкой судом отказано.

В таком исполнении данная перемычка возведена, в том числе, вследствие того, что над участком тепловой сети, проходящем по земельному участку истца в подземном исполнении возведен гараж. То обстоятельство, что данная перемычка возводилась как временная, в течение длительного времени ответчиком не приведена в первоначальное состояние, и в настоящее время не в полной мере отвечает требованиям строительных норм и правил, создает истцу неудобства в использовании принадлежащего ей земельного участка и пользовании жилым домом, само по себе не является основанием для её демонтажа и удовлетворения заявленных истцом Абашевой Г.И. требований.

Ответчик, как представитель собственника тепловой сети, вправе восстановить тепловую сеть в том виде, в каком она существовала до аварии, с приведением её в соответствие с действующими в настоящее время строительными нормами и правилами.

Создание препятствий в пользовании земельным участком, на которые ссылается истец по встречному иску, обусловлено наличием зоны с особыми условиями использования территорий - охранной зоны тепловой сети, в отношении которой законодательством установлен особый правой режим и ограничения (обременения) прав лиц, чье имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, находится в пределах данной охранной зоны. Охранная зона установлена в публичных интересах, её установление не может являться основанием для возложения на собственника тепловой сети обязанности по её демонтажу.

Возведение временной перемычки фактически лишь изменяет границы данной охранной зоны, которая определяется от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (не менее 3 м. в каждую сторону).

В настоящее время ограничения прав правообладателей имущества, находящегося в охранной зоне тепловой сети, установлены пунктами 5 и 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 г. N197.

Данные ограничения прав введены не только для обеспечения сохранности тепловой сети, но и в интересах правообладателей имущества, находящегося в охранной зоне тепловой сети, в целях обеспечения их безопасности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагала требование истца о демонтаже участка тепловой сети с участка истца (об освобождении земельного участка от тепловой сети) не подлежащим удовлетворению.

При этом судебная коллегия также руководствовалась необходимостью обеспечения баланса интересов не только сторон спорного правоотношения, но и других лиц, получающих услугу теплоснабжения (горячего водоснабжения) посредством данной тепловой сети.

Судебная коллегия посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования Администрации о сносе возведенного гаража, поскольку материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что гараж (хозяйственная постройка размером 4х9, 09 м.) возведен Абашевой Г.И. на участке вышеуказанной тепловой сети, выполненном в подземном исполнении. Именно это являлось одним из обстоятельств, в связи с которыми временная перемычка, установленная на земельном участке истца в целях восстановления нормальной работы тепловой сети, была выполнена в надземном исполнении и со смещением от прежнего местоположения тепловой сети.

Данный гараж возведен в нарушение ограничений, установленных пунктами 5 и б Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерством архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 августа 1992 г. N 197. Доказательств того, что гараж истцом возведен с согласия собственника тепловой сети или предприятия (организации), в ведении которой находится тепловая сеть, истец суду не предоставила.

При строительстве гаража истец не могла не осознавать, что строит гараж на участке тепловой сети (в её охранной зоне), поскольку на участок истца тепловая сеть заходила и выходила из него в надземном исполнении.

В настоящее время гараж создает препятствия в восстановлении участка тепловой сети, проходящего через земельный участок истца, в том состоянии, в котором он находился до аварии.

Между тем, судом не установлены обстоятельства того, что Абашева Г.И. препятствует доступу к участку тепловой сети, проходящей по её земельному участку, в связи с чем в удовлетворении встречных требований в части обеспечения доступа к участку тепловой сети Администрации отказано.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что данный гараж в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Доводы жалобы о том, что истец не просила полностью убрать участок тепловой сети с её участка, а просила обязать ответчика демонтировать временную перемычку, отклоняются судебной коллегией, поскольку судами в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены заявленные Абашевой Г.И. требования о демонтаже трубопровода наружной тепловой сети.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абашевой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Фокеева

С.Ю. Иванова