Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-11253/2024[88-14380/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Дурновой Н.Г, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Татэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.02.2024 по гражданскому делу N по иску ФИО1 к АО "Татэнерго" о признании акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) недействительным.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступления представителя ответчика АО "Татэнерго" - ФИО4, истца ФИО1, её представителя - ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее -АО) "Татэнерго" о признании акта, требования об оплате и счета на оплату недействительными.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения N, 2, 3, 4, 4a, 5, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Татэнерго" ФИО6 в присутствии истца был составлен акт N B, которым зафиксировано выявление в нежилом помещении истца бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя). Между тем, бездоговорного потребления тепла в помещении истца не имеется, поскольку с 2010 года приборы теплоносителей в помещении отсутствуют, фактическое потребление тепловой энергии не осуществляется. Кроме того, не соблюдены отдельные требования закона, предъявляемые к содержанию акта о выявлении бездоговорного потребления. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила в судебном порядке признать указанный акт, а также последующие требование АО "Татэнерго" об оплате бездоговорного потребления, содержащееся в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, и счет N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Протокольным определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" (далее - ООО "УК "Уютный дом групп") и Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 16.10.2023 иск удовлетворён.

Суд признал акт NВ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ, требование акционерного общества "Татэнерго" об оплате бездоговорного потребления, содержащееся в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскал с акционерного общества "Татэнерго" в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о судебном заседании третьего лица ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.02.2024 решение Вахитовского районного суда города Казани от 16.10.2023 по данному делу отменено и принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворён.

Суд признал акт NВ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от ДД.ММ.ГГГГ, требование акционерного общества "Татэнерго" об оплате бездоговорного потребления, содержащееся в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, счет N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскал с акционерного общества "Татэнерго" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о том, что, не представив документального опровержения факта бездоговорного потребления тепловой энергии истец ФИО1 приводит доводы о формальном несоответствии спорного акта бездоговорного потребления требованиям части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны истца, цель которого состоит в избежании обязанности по оплате тепловой энергии.

Удовлетворяя иск суд апелляционной инстанции посчитал недействительным акт NВ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении бездоговорного потребления, исходя из того, что в нем отсутствует информация о месте потребления, данные о приборе учета и дате предыдущей проверки. Однако суд в данной части никак не аргументировал свои выводы.

Вместе с тем данный вывод суда опровергается самим оспариваемым актом, согласно которому указаны место осуществления бездоговорного потребления, площадь помещения, сведения о приборе учета, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания акта недействительным по данному основанию.

Истец лично присутствовал при составлении оспариваемого акта, акт им подписан без замечаний в части описания приборов учета и иных реквизитов акта, отсутствие же в оспариваемом акте даты предыдущей проверки связано с тем, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ проверки не проводились, ДД.ММ.ГГГГ была проведена первая проверка помещения истца с целью установления теплопотребления. При этом само по себе не указание даты предыдущей проверки не может являться основанием для признания акта недействительным.

Так, недочеты, которые имели место при составлении акта, не опровергают факт бездоговорного потребления тепловой энергии и не являются безусловным основанием, свидетельствующим о недействительности данного документа. Нарушение же порядка составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении энергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

Акт NВ от ДД.ММ.ГГГГ отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, содержит информацию, достаточную для подтверждения факта бездоговорного потребления ФИО1 Истцом не представлено доказательств, опровергающих содержание акта и сам факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Также, по мнению заявителя жалобы, признание оспариваемого акта о бездоговорном потреблении тепла недействительным в качестве самостоятельного требования является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, необоснованно суд признал недействительными требование и счет. Указывает заявитель жалобы и на необоснованное приобщение к материалам второго акта и ссылку на него в судебном акте.

Иные участники процесса, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (дополнений к ней), поданных возражений, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения N, 2, 3, 4, 4a, 5, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Татэнерго" ФИО6 в присутствии истца был составлен акт N B, которым зафиксировано выявление в нежилом помещении истца бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцу АО "Татэнерго" направило требование N об оплате выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии в её помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54864, 43 руб, счёт N от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Мотивом обращения ФИО1 с иском в суд явилось несогласие истца с указанными документами, составленными АО "Татэнерго", со ссылками на законность перепланировки (переустройства) в виде демонтажа радиаторов отопления в принадлежащем ей помещении, отсутствие фактического потребления тепловой энергии, на отдельные нарушения, допущенные при составлении оспариваемого акта.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что акт NВ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям к содержанию подобного акта.

Из содержания оспариваемого истцом акта однозначно следует, что в нем отсутствуют сведения о месте осуществления бездоговорного потребления, описание приборов учета, не указано на то, проводились ли ранее проверки, что свидетельствует о том, что оспариваемый акт составлен с нарушением действующего законодательства и не соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "O теплоснабжении".

Позиция же стороны ответчика, что акт содержит описание приборов учета, опровергается представленными доказательствами, не может считаться надлежащим исполнением указанного требования закона.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда апелляционной инстанции не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение таких требований процессуального закона, судом апелляционной инстанции не верно определены юридически значимые обстоятельства, предмет доказывания, суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, правомерность составления гарантирующим поставщиков (сетевой организацией) акта о бездоговорном потреблении входит в предмет исследования и оценки суда и служит цели внесения определённости в правоотношения сторон.

Установление правомерности составления такого акта возможно лишь при исследовании обстоятельств, предшествующих его составлению, оценки доказательств наличия или отсутствия оснований для его составления, то есть при доказанности факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, основанием для признания недействительным акта о бездоговорном потреблении является не формальное отсутствие в нём каких-либо данных, которые могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, а неправомерность его составления в связи с отсутствием факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Такие обстоятельства бездоговорного потребления истцом тепловой энергии (теплоносителя) подлежат установлению судом, последующей их оценке с разрешением спора по существу и постановлением по делу законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный акт суда апелляционной инстанции не соответствует.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение судом принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.02.2024 подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.02.2024 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Н.Г. Дурнова

Л.Н. Матвеева