Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11263/2024[88-13826/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Николаева И.В, Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3 к ФИО4, СНТ "Сигнал" Администрации МО " "адрес"" о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения ФИО4, ее представителя по письменному ходатайству ФИО7, третьего лица, ФИО4, данные с использованием систем видеоконференц-связи Ленинского районного суда "адрес", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

признать недействительными справки N и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные председателем Правления СНТ "Сигнал" ФИО11 на имя ФИО4 в части поименования пользователя земельных участков с кадастровыми номерами N (садовый участок N) и N (садовый участок N);

признать незаконным постановление администрации "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановление администрации "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 547 +/- 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и N, площадью 385 +/- 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства;

признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 547 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, в порядке наследования за ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 385 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", тер. сдт "Сигнал" садовый участок N, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, в порядке наследования за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 547 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 385 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства;

решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 547 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, и права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 385 +/- 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства;

запреты на регистрационные действия, наложенные определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

ФИО4, ее представитель, третье лицо, ФИО4, в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивали.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ первоначально земельный участок в районе Аэропорта был выделен Кировскому отделению ГЖД "адрес" в бессрочное и бесплатное пользование для целей коллективного садоводства рабочих и служащих. Выбор, формирование и оформление участка проводилось в 1982-1983 годах. Садоводческое общество "Сигнал" действует с сентября 1983 г, зарегистрировано администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N, сведения о товариществе внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ограничение действия свидетельства о праве коллективной собственности на землю СНТ вводилось в целях защиты интересов граждан-садоводов на оформление земли в частную собственность, и не исключает ситуацию, при которой граждане могут сохранить право общей собственности на эту землю.

Из представленных в материалы дела копий распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации садоводческого товарищества "Сигнал" и листка из "Списка членов садоводческого общества "Сигнал"" следует, что под порядковым номером 53 в качестве члена товарищества и владельца участка 153 указан ФИО1, владелец участка N под порядковым пунктом 152 в списке не указан.

На основании распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка их земель Кировского отделения ГЖД "адрес" и предоставления его собственнику садоводческому товариществу "Сигнал" и выдаче свидетельства" земельный участок площадью 148000 га по адресу: Аэропорт, предоставлен в коллективную совместную собственность СНТ "Сигнал". Свидетельство на право собственности на указанный земельный участок выдано собственнику (садов.товарищ.Сигнал) ДД.ММ.ГГГГ и получено председателем товарищества ФИО9

По информации КОГБУ "ЦГАКО" от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда Кировского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за 1985 г. сведений о выделении земельного участка в СНТ "Сигнал" ФИО2 по адресу: "адрес" "адрес", нет.

Вместе с тем, из представленной копии книги учета N от 1982 г. следует, что участки N N, 153 принадлежат " ФИО2, 1956", работавшей в школе N "адрес", сведения о работе перечеркнуты, внесено "пенсионерка", указан адрес и телефон, площадь участка - 800 кв.м.

Из копии следующей книги учета усматривается, что участки N N, 153 принадлежат ФИО2, данные перечеркнуты под знаком "?", в графе "место работы" указано "пенсион.", указан адрес и телефон, площадь участка - 800 кв.м. В графе "примечания" имеется запись " ФИО3".

В последующей книге учета имеется запись о том, что участки N N принадлежат ФИО2, пенсионерке, указан адрес и телефон, площадь участка - 800 кв.м. Запись о ФИО2 перечеркнута с указанием причины "умерла", имеется запись о сыне ФИО3, указаны два номера сотовых телефонов, сделана отметка о перемене площади участка на 927 кв.м.

В ведомостях об уплате членских, целевых взносов и внесению платы за электроэнергию отражено, что в 2018, 2019, 2020 годах за оба спорных участка (NN "адрес") платежи вносились ФИО2, только платежи за 2021 г. внесены ФИО4

Согласно копии протокола общего собрания СНТ "Сигнал" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принимала в нем участие в качестве секретаря собрания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в адрес председателя СНТ "Сигнал" с заявлением о предоставлении информации о том, какие документы являлись основанием для разрешения перехода земельного участка N в частную собственность ФИО4

В настоящее время спорные земельные участки сформированы и ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет. Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок N имеет площадь 547 +/- 8 кв.м, кадастровый N, расположен по адресу: "адрес", тер. СДТ "Сигнал", уч. 152, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок N имеет площадь 385 +/- 2 кв.м, кадастровый N, расположен по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности произведена на основании постановлений администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N-п, 1128-п, при издании которых, в том числе, приняты во внимание предоставленные справки председателя правления СНТ "Сигнал" от ДД.ММ.ГГГГ N и N, полученные ФИО4

Согласно справкам СНТ "Сигнал", выданным ДД.ММ.ГГГГ для предъявления в суд председателем СНТ "Сигнал" ФИО11, ФИО2 проводила межевание своего земельного участка N, находящегося на территории СНТ "Сигнал", с целью оформления в дальнейшем права собственности на эти участки. Документы на межевание оформлялись на ФИО10, ею же оплачивалось само межевание. ФИО2 являлась пользователем земельного участка N, находящегося на территории СНТ "Сигнал", с 1985 "адрес" проверке книги учета членов СНТ "Сигнал" - против указанной фамилии ФИО2 обнаружена запись в графе "Примечание" - фамилия ФИО3 Указано, что, вероятно, ФИО2 собиралась после межевания оформить свой участок на сына ФИО3, о чем сообщала предыдущему председателю. Свои намерения по переоформлению участка ФИО2 также высказывала в разговорах с соседями.

Согласно пояснительной справке председателя СНТ "Сигнал", ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N принадлежал ФИО2 с 1985 г, пользование участком она осуществляла до 2021 г. В СНТ "Сигнал" ведется журнал учета членов садоводческого товарищества. У ФИО2 как и у иных садоводов имелась на руках членская книжка для оплаты взносов и электрической энергии. В 2020 г. земельный участок N в СНТ "Сигнал" был приобретен ФИО4, которая пояснила, что рядом с ее участком находится участок ее родственницы. Летом 2020 г. группа садоводов решилапровести межевание и оформить свои участки в собственность. В эту группу входили и ФИО2 и ФИО4 ФИО2 самостоятельно оплачивала межевание своих земельных участков. Ею (ФИО11) для всех членов СНТ "Сигнал" были подготовлены справки для оформления участков в собственность, но ФИО2 за справкой не обращалась по причине болезни. Весной 2021 г. к ней (ФИО11) обратилась ФИО4 вместе с мужем, предъявила свидетельство о смерти ФИО2 и попросила выдать справку на участок N как наследнице ФИО2 Иные родственники ФИО2 к ней до ДД.ММ.ГГГГ не обращались. Считает, что ФИО4 ввела ее в заблуждение, указав, что является единственной близкой родственницей умершей. Находясь в заблуждении, она (ФИО11) выдала справку для дальнейшего оформления земельных участков в собственность на имя ФИО4 Документ о праве собственности на участок ФИО4 в последующем не предъявляла, членская книжка на ее имя не оформлялась. ФИО4 предлагалось сдать в архив садоводчества книжку умершей ФИО2, но ФИО4 сообщила о ее утрате. Полагает, что спорные земельные участки не могли перейти в собственность ФИО4 и остаются землями СНТ "Сигнал". Просила учесть, что ФИО4 никогда не являлась пользователем земельных участков N, наследником умершей ФИО2 является не ФИО4, а ее супруг. Информация о наличии иных наследников была от нее скрыта.

Суд апелляционной инстанции указал также, что из материалов наследственного дела N следует, что оно начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Наследниками первой очереди являлись ее сыновья ФИО4 и ФИО3, принявшие наследство за умершей матерью, свидетельства о праве на наследство ими получены.

В состав наследственного имущества включены 2/3 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес", вклады в ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсациями, ежемесячные денежные выплаты.

На момент смерти ФИО2 проживала совместно с ФИО4

Также из материалов дела следует, что ФИО2 после смерти своего супруга унаследовала все принадлежащее ему имущество, так как сыновья (ФИО3, ФИО4) отказались от принятия наследства за отцом в пользу матери. Спорные земельные участки в состав наследства не вошли.

Согласно справкам частнопрактикующего оценщика ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 102 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 72 000 руб.

Экспертным заключением ООО ЦКО "Независимая экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена в размере составляет 68 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N - 48 000 руб.

Изучив представленные материалы, исходя из их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска ФИО3

Суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что с момента организации садового товарищества "Сигнал" спорные участки N N, 153 были предоставлены для садовых работ супругам ФИО1 и ФИО2 После смерти ФИО1, единственным наследником, принявшим наследство, была ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и наследниками которой являются ее сыновья ФИО4 и ФИО3

При жизни действиями ФИО2 по обработке земельных участков N N, 153, внесению членских взносов и платежей, подтвержденной пояснениями председателя СНТ оплатой межевания земель подтверждается намерение ФИО2 оформить спорные земельные в свою собственность. Кроме того, представленными в дело копиями книг учета и записями в них подтверждается намерение ФИО2 передать в качестве наследства истцу часть земельных участков.

Делая вывод об обоснованности требований ФИО3 о признании недействительными справок председателя СНТ "Сигнал" ФИО13 N N, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, суды приняли во внимание данные ФИО11 в ходе рассмотрения дела пояснения, в которых фактически признала требования о признании справок от ДД.ММ.ГГГГ N и N недействительными, поскольку они выданы ей ответчику ФИО4 в связи с введением в заблуждение, не имея информации о круге наследников ФИО2 и сведений относительно лица, которое имеет право на получение данных справок.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО17 А.В. не представила в суд надлежащих и достоверных доказательств, что именно она являлась владельцем спорных участков до смерти ФИО2 Членские и целевые платежи за спорные участки вносились ответчиком ФИО4 только в 2021 - 2023 годах, то есть после смерти ФИО2, а надлежащим образом оформленного протокола общего собрания членов СНТ "Сигнал" о распределении спорных земельных участков между членами указанного объединения или иного устанавливающего распределение земельных участков в этом объединении документа, свидетельствующего о переходе права владения и пользования участками к ФИО4, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы в указанной части об обратном не свидетельствуют. Напротив, действия ответчика указывают на намерение оформить земельные участки N, 153 в свою собственность, исключая право второго законного наследника ФИО3 на полагающуюся ему 1/2 долю от наследуемого имущества, к которому и относятся данные земельные участки по смыслу закона.

То обстоятельство, что регистрация права собственности на спорные земельные участки произведена ФИО4 в короткий промежуток после смерти ФИО2, до начала формирования наследственного дела и установления круга наследников, определения объема наследственной массы, до получения свидетельств о праве на наследство, также указывает на наличие недобросовестности в действиях ответчика.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что справки N и N, выданные председателем правления СНТ "Сигнал" ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, содержат недостоверную информацию, следовательно, подлежат признанию недействительными в части указания в качестве пользователя земельных участков с кадастровыми номерами N (садовый участок N) и N (садовый участок N) ФИО4

Также суд апелляционной инстанции указал, что поскольку указанные справки являлись одними из обязательных документов для возникновения права на бесплатное получение спорных земельных участков в личную собственность, так как подтверждали выделение данных участков конкретному члену СНТ, и признаны судом недействительными, вывод суда о признании незаконными постановлений администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N-п и 1128-п о предоставлении в собственность бесплатно ФИО4 земельных участков с кадастровыми номерами N является верным. Как следствие, законным является вывод суда о необходимости погашения регистрационных записей в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на объекты с кадастровыми номерами N.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что действия по завершению процедуры оформления спорных земельных участков в личную собственность ФИО2 не были доведены до конца в связи с ее смертью, а правопреемниками умершей в порядке наследования являются её сыновья ФИО3 и ФИО4, к которым в порядке универсального правопреемства перешло право владения и пользования спорными участками и отсутствием между ними какого-либо соглашения, выводы суда о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N за истцом ФИО3 являются обоснованными и верными.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что наследниками после смерти ФИО2 являются не только ее сыновья, но и ее отец - ФИО14, который также написал заявление о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела, копия которого имеется в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 ("О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, выводы судов о том, что наследниками ФИО2 являются только её сыновья ФИО3 и ФИО4, с учетом обращения отца ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, является преждевременным.

Судам следовало установить - кто обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, привлечь к участию в деле всех наследников соответствующей очереди.

Кроме того, из пояснений заявителя следует, что отец наследодателя умер на момент рассмотрения спора, однако наследство после его смерти приняла его дочь, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с чем, суду следует установить - соответствуют ли указанные пояснения действительности и привлечь к участию в деле всех лиц, права которых могут быть затронуты данным решением суда (наследников ФИО14).

В связи с тем, что суды рассмотрели дело без привлечения к участию в нем лиц, чьи права могут быть нарушены данным решением, решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении данного спора судам следует учесть следующее.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Также в п. 82 данного постановления разъясняется, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

При новом рассмотрении судам следует установить - на каком праве наследодателю принадлежали спорные земельные участки, могли ли данные права перейти в порядке наследования, основания для признания права собственности на спорные земельные участки за наследниками ФИО2 Для чего судам следует, в том числе, истребовать Устав СНТ "Сигнал", в редакции, действующей на дату смерти ФИО2 - на ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений данного Устава, с учетом положений действующей редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установить кому передаются в пользование земельные участки, право собственности, пожизненного наследуемого владения на которые не были оформлены членам СНТ, в случае смерти члена СНТ, которому данный участок был передан в пользование.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Николаев И.В.

Крыгина Е.В.