Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-11277/2024[88-13857/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мамонтов С.Н. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 09.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.03.2024 по гражданскому делу N 2-19/2024 по исковому заявлению администрации ЗАТО Первомайский Кировской области к Мамонтов С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, заключение прокурора Устиновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО Первомайский обратилась в суд с иском к Мамонтову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 24.12.2003 N 2 по ходатайству директора МУП ЖКХ "УЮТ" Мамонтову С.Н. предоставлено жилое помещение по адресу: ЗАТО Первомайский, "адрес" по служебному найму в связи с работой ответчика в МУП ЖКХ "УЮТ". Деятельность МУП ЖКХ "УЮТ" прекращена в связи с его ликвидацией. Жилое помещение Мамонтов С.Н. в связи с утратой служебных отношений в администрацию ЗАТО Первомайский не сдано.

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 09.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.03.2024, исковые требования ЗАТО Первомайский Кировской области к Мамонтов С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Судом постановлено:

"Признать Мамонтов С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" (паспорт N) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Мамонтов С.Н. из жилого помещения по адресу: "адрес"

Предоставить срок для выселения ответчика из жилого помещения один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия Мамонтов С.Н. с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Взыскать с Мамонтов С.Н. в бюджет Юрьянского муниципального района Кировской области государственную пошлину 300 рублей".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Устинова Т.А. в заключении полагала, что судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, жилой дом по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности ЗАТО Первомайский с 2002 года.

Согласно протоколу заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Первомайский Кировской области от 24.12.2003 N 3, в связи с производственной необходимостью на основании ходатайства директора МУП ЖКХ "Уют" предоставлена электрогазосварщику МУП ЖКХ "Уют" Мамонтову С.Н. квартира по адресу: "адрес". Состав семьи 3 человека. В настоящее время проживает с родителями по адресу: "адрес" в квартире зарегистрированы 5 человек.

В соответствии с распоряжением главы ЗАТО Первомайский от 05.01.2004 N 03 в соответствии со статьями 101, 102, 104 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, с изменениями и дополнениями, включены в список служебного фонда ЗАТО Первомайский Кировской области квартиры для заселения граждан, работающих на предприятиях ЗАТО Первомайский Кировской области, в том числе по "адрес", 36, 6 кв.м МУП ЖКХ "Уют", электрогазосварщик, Мамонтов С.Н.

На основании ордера, выданного администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области от 06.01.2004 N 3 Мамонтову С.Н. предоставлено право занятия служебной площади: трех комнат площадью 36, 3 кв.м по адресу: "адрес".

Из информации, представленной МО МВД России Юрьянский, следует, что Мамонтов С.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.10.1982.

Между тем, в соответствии с ордером, выданным администрацией ЗАТО Первомайский Кировской области, жилое помещение по адресу: "адрес", было предоставлено ответчику только 06.01.2004.

В возражениях на иск ответчик указал, что проживает в спорном жилом помещении с 2003 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что жилое помещение было представлено Мамонтову С.Н. в связи с работой в МУП ЖКХ "УЮТ" в 2003-2004 гг. До этого он проживал в другом жилом помещении вместе с родителями по адресу: "адрес"31.

Поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: "адрес" подтверждается, что Мамонтов С.Н. был в нем зарегистрирован по месту жительства до 27.01.2004.

Таким образом, суд считает установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено Мамонтову С.Н. 06.01.2004 (дата ордера) на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Первомайский Кировской области, оформленного протоколом от 24.12.2003 N 3.

Дата регистрации в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ответчика), сведения о которой представлены МО МВД России "Юрьянский", ничем не подтверждена.

Из информации от 20.11.2023, представленной ОСФР по Кировской области, следует, что Мамонтов С.Н. работал в МУП ЖКХ "УЮТ" с 01.12.2003 по 03.07.2006.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП ЖКХ "УЮТ" прекратило деятельность 21.12.2020.

Письмом-предупреждением от 28.12.2022 N 1924 администрация ЗАТО Первомайский сообщило Мамонтову С.Н, что жилое помещение по указанному адресу является служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда. Мамонтову С.Н. предложено представить документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении по договору служебного найма, либо сдать в установленном законом порядке жилое помещение.

Письмо-предупреждение Мамонтов С.Н. не получено.

В соответствии с информацией, представленной МО МВД России "Юрьянский", Мамонтов С.Н. в настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что спорное жилое помещение с 05.01.2004 имеет статус служебного жилого помещения, который до настоящего времени не утрачен.

Указанное жилое помещение было представлено администрацией ЗАТО Первомайский Мамонтову С.Н. в связи с его трудовыми отношениями с МУП ЖКХ "УЮТ" именно в качестве служебного.

Трудовые отношения Мамонтов С.Н. с МУП ЖКХ "УЮТ" прекращены.

Оснований для сохранения за Мамонтов С.Н. права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Следовательно, Мамонтов С.Н. должен его освободить.

Поскольку в добровольном порядке Мамонтов С.Н. спорное жилое помещение не освободил, заявленные исковые требования о выселении Мамонтов С.Н. из жилого помещения и признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доводы Мамонтов С.Н. об отсутствии у спорного жилого помещения статуса служебного жилья проверялись судами и были отклонены.

Судами установлено также, что вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 07.05.2018 по делу N 2-133/2018 Мамонтову С.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию и возложении обязанности заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Судом было установлено, что Мамонтов С.Н. в предусмотренном законом порядке малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признавался, решение о предоставлении Мамонтову С.Н. жилого помещения на условиях социального найма собственником жилья не принималось.

Учитывая требования части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные решением Юрьянского районного суда от 07.05.2018, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.07.2018, в том числе, что спорное жилое помещение с 05.01.2004 имеет статус служебного с момента принятия постановления главы администрации ЗАТО Первомайский, заключение МУП ЖКХ "Уют" с Мамонтов С.Н. договора социального найма от 14.10.2016 N 45/16 произведено ошибочно, без учета распоряжения об отнесении жилья к служебному от 05.01.2004, оспариванию ответчиком по данному делу не подлежат.

Согласно доводов кассационной жалобы, заявитель полагает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку судами не было учтено, что 14.10.2016 между Мамонтов С.Н. и МУП ЖКХ "Уют" был заключен договор социального найма который до настоящего времени является действующим. Признавая договор социального найма заключенным ошибочно, суд фактически возложил неблагоприятные последствия такой ошибки на гражданина, чем нарушил баланс частных и публичных интересов. В настоящее время у него не имеется иного жилого помещения для проживания. Прописаться у родителей по "адрес" он не может, поскольку в 2021 году они из указанного жилого помещения были отселены, получив соответствующую денежную компенсацию в расчете на каждого отселяемого человека.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются на основании нижеследующего.

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, судами обеих инстанций правомерно установлено, что спорное жилое помещение включено в состав специализированного жилого фонда, до настоящего времени указанный статус не утратило, было предоставлено Мамонтову С.Н. в связи с работой в МУП ЖКХ "Уют", с которым Мамонтов С.Н. прекратил трудовые отношения.

Оснований, при которых Мамонтов С.Н. не может быть выселен из спорного жилого помещения, судами установлено не было.

Из решения Юрьянского районного суда от 07.05.2018 по делу N 2-133/2018 усматривается, что указанный в кассационной жалобе договор социального найма от 14.10.2016 был заключен МУП "ЖКХ "Уют" ошибочно, без согласия собственника и без учета распоряжения об отнесении жилья к служебному от 05.01.2004.

Указанное решение имеет для суда преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к ее удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалованных судебных актов, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Юрьянского районного суда Кировской области от 09.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтов С.Н. - без удовлетворения

Приостановление исполнения решения Юрьянского районного суда Кировской области от 09.01.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28.03.2024 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

Р.В. Тароян