Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-11424/2024[88-13585/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кириченко А.Д, Судей Бросовой Н.В, Борченко Д.Ю, с участием прокурора Сальникова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыкова Николая Валентиновича на решение Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2024 года по гражданскому делу N 2-3012/2023 по иску Литвиной Татьяны Геннадьевны к Рыкову Николаю Валентиновичу о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, причиненной деятельностью источника повышенной опасности, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ответчика Рыкова Н.В. по доверенности и ордеру адвоката Васиной М.А, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Литвина Т.Г. обратилась в суд с иском к Рыкову Н.В. о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, причиненной деятельностью источника повышенной опасности. В обосновании заявленных требований указала, что 26 января 2023 года водитель Рыков Н.В, управляя автомобилем ЗИО, г/н N на проезжей части Заводского шоссе г.Самара допустил наезд на пешехода, в результате которого пострадала ФИО2. В результате ДТП потерпевшая от полученных травм скончалась. ФИО2, является матерью истца. По факту ДТП, в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области, в отношении водителя была проведена проверка по ст.264 УК РФ. Потеря близкого родственника является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие. У истицы с мамой были всегда исключительно теплые родственные отношения. Она была опорой и поддержкой. В последствие испытала и по настоящее время испытывает сильные моральные страдания, связанные с последствиями утраты близкого человека. С учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий, материального состояния ответчика, оценивает причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей и полагает, что он должен быть возмещен в полном объеме. Также истцом были понесены расходы на юридические услуги, а именно на представление интересов в ходе административного расследования, представление интересов в ходе до следственной проверке в ГСУ ГУВД Самарской области, представление интересов в страховой компании, а также в рамках настоящего дела. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Рыкова Н.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 января 2023 года в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 года исковые требования Литвиной Татьяны Геннадьевны к Рыкову Николаю Валентиновичу о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника, причиненной деятельностью источника повышенной опасности, удовлетворены частично. Взыскана с Рыкова Николая Валентиновича в пользу Литвиной Татьяны Геннадьевны компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 415 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2024 года решение Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, Рыковым Н.В, ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об изменении размера компенсации морального вреда, снизив его, а во взыскании судебных расходов отказать.

Пояснения представителя ответчика Рыкова Н.В. по доверенности и ордеру адвокат Васина М.А. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Рыкова Н.В. по доверенности и ордеру адвоката Васиной М.А, заключение прокурора Сальникова А.А, полагавшего необходимо снизить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, 26 января 2023 года в 07.15 часов водитель Рыков Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял грузовым автомобилем ЗИЛ N, г/н N, следуя по Заводскому шоссе со стороны ул. Авроры в направлении ул.22 Партсъезда, напротив дома N1 "Д" по Заводскому шоссе, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, с места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГКБ N2 "им. Н.А. Семашко", где госпитализирована с диагнозом: " "данные изъяты".

26 января 2023 года инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре лейтенантом полиции ФИО11 в отношении водителя Рыкова Н.В. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, возбуждено административное производство.

02 февраля 2023 года ФИО2 скончалась в ГБУЗ СОКБ им.Середавина, в связи с чем производство, возбужденное 26 января 2023 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что погибшая ФИО2 являлась матерью истца.

09 июня 2023 года следователем ССО по расследованию ДТП ГУ МВД России по Самарской области лейтенантом полиции ФИО12 по результатам материалов проверки КУСП N от 08 февраля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыкова Н.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО13 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Анализируя содержание карты вызова скорой медицинской помощи N(17) от 26 января 2023 года, суд установил, что вызов бригады CMП был осуществлен посредством звонка с абонентского номера 89276544915, в содержании графы "кто вызвал" значится надпись "водитель".

В ходе проверки установлено, что вышеуказанный номер принадлежит водителю Рыкову Н.В.

Из заключения эксперта N (МД) от 10 марта 2023 года следует, что: у ФИО2 устанавливаются повреждения: "данные изъяты". Морфологическая характеристика всех повреждений свидетельствует о том, что все повреждения имеют прижизненный характер образования, а также указывает на то, что все повреждения образовались непосредственно перед поступлением ФИО16 на стационарное лечение в ГКБ 2 им. Семашко. Все установленные на трупе повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, при наезде транспортного средства на пешехода, это подтверждается морфологической характеристикой, количеством и локализацией всех установленных повреждении. Смерть ФИО2 последовала от "данные изъяты". Следовательно, имеется причинно-следственная связь полученных травм и наступления смерти. Учитывая то, что повреждения у погибшей образовались в комплексе одной травмы, с множественными переломами костей скелета и с повреждениями органов, отягощающими взаимно друг друга, то в данном случае оценивается их совокупность, так как все повреждения повлекли за собой острую сердечную недостаточность тяжёлой степени и тяжёлая степень нарушения мозгового кровообращения, и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью (в Соответствии с п. 6.2.4, и п. 13 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом М3 и СР 24.04.08 No 194Н).

Согласно заключения эксперта N от 03 апреля 2023 года, скорость движения автомобиля "ЗИЛ" в данных дорожных условиях на момент начала следообразования, исходя из оставленных следов торможения, составляла 36 км/ч. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "ЗИЛ" не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения торможения с момента появления пешехода в поле зрения водителя. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "ЗИЛ" не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения торможения с момента выхода пешехода на проезжую часть "адрес", где в опасной зоне пешеход преодолел расстояние 1, 3 метра. При заданных исходных данных с данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "ЗИЛ" должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ, а пешеход требованиями п. 4.3 ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта N от 02 июня 2023 года, в заданной дорожно-транспортной ситуации, с момента наступления видимости на пешехода, водитель автомобиля "ЗИЛ" не располагает технической возможностью избежать наезда на пешехода.

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение пешеходом ФИО2 п.п. 4.3, 4.5. Правил дорожного движения РФ. Объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является "нарушение ПДД РФ", которое должно находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинения по неосторожности смерть человека. В действиях водителя Рыкова Н.В. не усматривается нарушение ПДД РФ, состоящее в причинно- следственной связи с наступившими последствиями, соответственно признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в его действиях отсутствуют.

Суд указал, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Разрешая заявленный спор, учитывая что смерть ФИО2 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности - автомобилем, на момент ДТП Рыков Н.В. являлся владельцем транспортного средства в смысле ст. 1079 ГК РФ, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека, также материальное положение ответчика, а вместе с тем и грубую неосторожность погибшей, переходившей дорогу в неположенном месте, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требования истца, уменьшив размер компенсации морального вреда, который просил взыскать истец с 1 000 000 руб. до 400 000 руб.

Разрешая спор о взыскании расходов на услуги представителя, установив, что адвокат истца Агапов Н.Н. участвовал в двух судебных заседаниях по делу, юридически услуги истцу им были оказаны, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для взыскания расходов по оплате услуг представителя, уменьшив размер расходов по оплате услуг представителя, который просил взыскать истец с 100 000 руб. до 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судами установлено, что ответчик Рыков Н.В. управляя принадлежавшим ему на законных основаниях транспортным средством, совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего, она погибла.

Вследствие гибели матери нарушено личное неимущественное право истца Литвиной Т.Г. на родственные и семейные связи, утрата близкого родственника (матери) причинила истцу нравственные страдания, душевные переживаниях по поводу ее гибели.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом грубой неосторожности потерпевшего, который, как установлено судами переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по ходу движения транспортного средства, причиной ДТП является нарушение пешеходом ФИО2 ПДД, а водитель не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.

Таким образом, именно грубое пренебрежение требованиями пункта 4.3, 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны пешехода ФИО2, которая имея реальную возможность предвидеть наступление негативных для нее последствий, не учитывая дорожную обстановку, темное время суток, в результате чего произошел наезд на нее Рыковым Н.В, который не имел возможности ее своевременно обнаружить и избежать столкновения.

Названное обстоятельство судами оставлено без должного внимания при разрешении спора.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что ответчик является инвалидом третьей группы, содержит престарелую мать, являющуюся инвалидом второй группы получает пенсию в размере около 12 000 рублей.

Между тем, по смыслу приведенных выше нормативных положений, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Семейная жизнь в понимании семейного законодательства и судебной практики охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между, родителями и совершеннолетними детьми, братьями и сестрами.

Несмотря на то, что утрата семейных связей, является обстоятельством, причиняющим в определенной степени страдания и переживания в связи с гибелью близкого родственника, однако степень таких страданий и переживаний в том числе зависит от того, насколько в тесном контакте находились такие родственники, насколько они были эмоционально близки и привязаны друг к другу и насколько глубоко и остро утрата близкого родственника сказывается на лице его потерявшем.

Соответственно тяжесть перенесенных нравственных страданий и переживаний в связи с утратой близкого родственника может определяться характером отношений близких родственников, имелось ли между ними регулярное и тесное общение, привязанность друг к другу, влияющие на степень и характер таких страданий, глубину и остроту переживаний в связи с утратой близкого родственника, а также значимость нарушенных нематериальных благ, насколько такая утрата повлекла невозможность ведения прежнего образа жизни истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно вследствие грубой неосторожности ФИО2, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению.

Вместе с тем, сумма денежной компенсации также должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Поскольку в результате смерти ФИО2 нарушены семейные связи истца, причинены переживания утратой матери, иные материалы дела, свидетельствующие об объеме и степени тяжести причинённого вреда, суд кассационной инстанции полагает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 85 000 рублей, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, характеру и степени тяжести нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также исходя из того, что судами установлены все необходимые обстоятельства по делу и необходимость в установлении дополнительных обстоятельств отсутствует, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, изменить судебное постановление суда первой и апелляционной инстанции в части размера компенсации морального вреда и принять новое решение.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией N100089.

Суды предыдущих инстанций, принимая во внимание объём оказанных представителем юридических услуг, характера спора, категорию дела, его сложность, объема выполненной работы, требований разумности, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, с учетом разумности и справедливости, пришли к верному выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя в части взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 января 2024 года изменить в части размера взыскания компенсации морального вреда.

Взыскать с Рыкова Николая Валентиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", паспорт серии N N от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Литвиной Татьяны Геннадьевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", СНИЛС N) компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Н.В. Бросова

Д.Ю. Борченко